Under onsdagen kom beskedet att hovrätten ändrar tingsrättens friande dom gällande Dickson Etuhu och ytterligare en man, som stått åtalade misstänkta för att ha erbjudit pengar till Kenny Stamatopoulos inför mötet med IFK Göteborg 2017.
Hovrätten dömde Etuhu skyldig till brottet, men ansåg tvärtemot åklagaren att det rörde sig om ett mutbrott av normalgraden, inte ett grovt brott. Resultatet blev villkorlig dom och böter för Etuhu, vilket ska jämföras med det två år långa fängelsestraff som åklagaren yrkat på.
Under gårdagen berättade Etuhus advokat Johan Åkermark för Fotbollskanalen att det lutade åt att man skulle försöka få det prövat i Högsta domstolen.
- Det mesta talar för att vi kommer ansöka om prövningstillstånd för målet i Högsta domstolen och jag tror att vi har ganska stora chanser att få prövningstillstånd och få upp det här i HD. Detta på grund av att den här rättsfrågan aldrig har prövats förut av HD, så vitt jag vet, sa Åkermark.
Men inte heller Johan Lindmark, åklagare i fallet, är helt nöjd med utfallet, trots att det blev en fällande dom. Dagens Nyheter skriver att Lindmark är nöjd med att hovrätten ändrade domen, ”... men inte med brottsrubriceringen och påföljden”.
Till tidningen säger han:
- Jag trycker att det är viktigt att målet prövas i högre instans. Det är viktiga frågor, dels hur man ska se på om det är ett grovt brott, dels hur man ska se på straffvärdet, säger Lindmark, som till samma tidning även säger att han tror att det finns stora möjligheter att få fallet prövat i HD.
Prövningstillstånd i Högsta domstolen får beviljas då bedömningen görs att domen i framtiden kan fungera vägledande, prejudicerande, för hur liknande fall ska dömas.