I nio år var han klubbdirektör för Helsingborgs IF, fram till förra sommaren. Kort därefter tog han över ett Ängelholms FF i kris. Paul Myllenberg har en omtumlande period bakom sig.
Bland annat hotades Myllenberg efter dödsmisshandeln i samband med den allsvenska premiären förra året, när vissa av hans åtgärder inte uppskattades hos alla. Då bestämde sig HIF för att sluta driva frågor och debatter som gäller svensk fotboll, eftersom man inte kände tillräckligt stöttning.
Men Myllenberg har inte slutat engagera sig i den svenska fotbollen och Ängelholms klubbchef vill nu skapa en större debatt kring vissa frågor. Han efterfrågar helt enkelt diskussion.
- Titta på något som bolagisering och 51-procentsfrågan. Vissa frågor är "no touch". Du kan inte ens diskutera det, även om det skulle vara bra för svensk fotboll att diskutera, säger Myllenberg till fotbollskanalen.se.
Han fortsätter:
- FC Midtjylland som leder den danska ligan, där gick ett engelskt företag in och köpte 60 procent av aktierna. Är det nya FCK? Hur kommer svenska klubbar klara sig i den konkurrensen. Och nu pratar jag alltså inte om Bayern München. Jag pratar inte ens om en liga som den i Belgien, utan jag pratar om Danmark. Midtjylland är ett lag mitt ute i ingenstans på Jylland. Stället är mindre än Ängelholm. Där pumpas det in pengar och de ska ut och spela i Champions League. Ja... vi kanske ska ha den diskussionen på bordet?
Att ta bort 51-procentsregeln, ser du det som ett alternativ?
- Om man vill ha in externa investerare så har jag just nu svårt att se man skulle kunna få in det på ett sätt som Fifa anser är okej. Det enda sättet är i princip att man köper andelar i ett bolag och får utdelning den vägen, precis som i vilket företag som helst. Då kommer man in på fotbollens grundvärden. Ska medlemmarna äga klubben? Men det är inte min åsikt som är intressant, för det är medlemmarnas.
Men debatten borde vara större och diskussionerna fler, inom svensk fotboll?
- Det tycker jag. Vi lägger ju bort alla frågor. Som serieutredningen, den diskuteras av en grupp människor, sen väntar alla på att de ska ta fram något och därefter börjar diskussionen. Varför inte ha en diskussion parallellt? Ska vi spela höst-vår eller vår-höst, till exempel? Där har man nästan redan bestämt att vi inte ska ändra. Hur många lag ska vi ha i allsvenskan? Hur länge ska vi spela? Kan vi börja i mars och sluta i november för att slippa det här tajta schemat? Hur hanterar vi vardagsmatcher kontra helgmatcher, eller lag som har stora bortaföljen?
- Alla de frågorna, varför har vi inte de uppe på bordet? Där tycker jag Sverige är ett slutet land, om jag ska vara ärlig. I Norge och Danmark har de en mycket frejdigare debatt. Högmo (Per-Mathias, förbundskapten) gick ut i veckan och sa: "Tänk om vi skickat norska skidlandslaget till VM i Falun utan att träna innan, det är precis det vi gör nu när vi ska spela EM-kval". Det är ju helt galet, jag håller med.
Myllenberg suckar:
- Varför pratar vi inte om alla de här sakerna? Jag är så förvånad.
Klubbchefen vill också se en diskussion om lösningar på problemen som finns kring spelschemat i Sverige.
- Vi bara konstaterar saker och sen gnäller vi över konstiga avsparkstider. Vi gnäller på att vi spelar för ofta, men vad gör vi åt det? Varför pratar vi inte om hur vi ska lösa det? Jag tycker inte heller mars är så... I dag vräker väl snön ner över Degerfors, liksom. Jag har all respekt för att vi inte klarar av att spela fotboll överallt i landet nu, även om jag kommer från Skåne. Men vi måste ändå ha igång diskussionen.
- Svenska cupen har ju blivit en succé, så visst funkar det. Sen har du ju november då också, där har du det här med kval. Division 1-lag får stå och vänta för kvalet till superettan, eftersom deras serie slutar tidigare. Då kanske en konsekvens är att vi inte ska ha kval? Då kanske någon tycker att vi tar bort en dimension i spelet, att det är kul med kval. Visst är det så, för de som vinner i alla fall. Alla de frågorna är uppe på bordet, som serieutredningen och jag har förtroende för de som jobbar med dem. Men det borde finnas ett jätteintresse från fotbollsfans, medlemmar och journalister att diskutera det här.
Är folk rädda för reaktionerna om de går ut och tycker något?
- Jag tycker att vi är bleka. Vi är blodfattiga. Vi tåler inte att man går ut i en diskussion och säger: "Det här tycker jag är åt helvete, vi borde ha gjort så här". Du kan bara flytta dig till Norge och Danmark, där är det inget konstigt. Du blir inte jagad resten av livet för att du sagt en sak. Vissa saker säger man i affekt och vissa menar man verkligen och det kan ju få igång en diskussion. Det håller ju fotbollen vid liv. Fotboll är ju känslor.
- Jag är inte ute efter att vi ska håna varandra, men vi måste kunna diskutera. Åge (Hareide) har ju till exempel vågat säga ifrån nu när han inte kan bedriva en träning utan att låna in en målvakt när det är landslagsspel. Jag kan förstå hans reaktion, men å andra sidan vet han om det här.
Myllenberg vill att allsvenskan ska kunna konkurrera med ligor som i dag är mycket bättre rankade.
- Vi måste nog ta det här på allvar. Annars kommer andra segla i väg. Titta på Ukraina, jag vet att det finns oligarker där, men det är ju kris i landet och de ligger sexa eller sjua på rankingen. Vi ligger 24:a och då är det ändå bättre än vad det har varit innan. Vi nafsar danskarna och har passerat Norge, men vi är till exempel inte ens i närheten av en direktplats till Champions League.
Hur ser det ut bakom stängda dörrar, finns det åsikter då?
- Ja, men det gör det ju. Jag tycker tyvärr att det är för många som har tröttnat. Håkan Mild (fd sportchef i IFK Göteborg) tröttnade. Han var en frisk fläkt för svensk fotboll. Men det är en sådan enorm tröghet i systemet, så det är få som orkar distansen ut och orkar driva de här frågorna. I kombination med att klubbarna har sämre ekonomi och förbundet så blir det färre människor på alla positioner. Det blir mindre tid till att jobba med externa frågor, säger Paul Myllenberg.