Det var på lördagens Riksidrottsmöte som ödesfrågan skulle avgöras. I flera år hade olika krafter inom idrottsrörelsen lobbat för att antingen bevara eller slopa den uppmärksammade 51-procentsregeln. Från förbundsstyrelsens håll kom förslaget att specialförbunden själva skulle få bestämma hur man ville göra med externa finansiärer. Om till exempel en fotbollsklubb ville sälja sin moderförening till ett externt bolag, och på så vis få in ekonomiska medel till verksamheten, skulle RF inte ställa sig i vägen.
Samtidigt har många varnat för effekterna en sådan regeländring skulle kunna få. Landets största supporterorganisationer har gått samman, genom intresseorganet SFSU, för att kraftsamla emot förslaget. Enligt argumenten hade ett avskaffande av 51-procentsregeln kunnat underminera svensk föreningsdemokrati där varje medlem i en idrottsförening är garanterad sin rösträtt vid varje årsmöte.
Efter två timmars debatt på Riksidrottsmötet står det klart att nejsidan vann. 51-procentsregeln förblir oförändrad och RF får inte mandat att släppa ifrån sig ansvaret för regelns utformning till specialförbunden.
- Jag blev så glad när beslutet kom att jag fällde en tår. Det är så orthört glädjande, efter allt som hänt med päronkastning, Uppdrag Granskning och hot av olika slag, att kunna visa att föreningsdemokratin uppenbarligen fungerar alldeles utmärkt, säger SFSU-ordföranden Tony Ernst till fotbollskanalen.se.
Han berättar att de olika medlemmarna i SFSU, alltifrån Skåneklubbarnas fans via Göteborg till Stockholm, gemensamt arbetat hårt och intensivt de senaste månaderna för att just motverka RF-förslaget. På flera håll har man lyckats få årsmötesbeslut från sina idrottsföreningar att ta ställning för en oförändrad 51-procentsregel. Enligt Ernst har det framför allt varit viktigt av två skäl.
- Dels handlar det här om att ställa sig bakom svensk idrotts värdegrund. Idrotten är till för alla, den ska vara jämlik, ta avstånd ifrån dopning och varje medlem ska ha varsin röst. Ingen skulle ställa sig i en talarstol och säga: "Du får inte vara med, för du är tjej" eller "ni med annan hudfärg får inte vara med". Men det har tydligen gått alldeles utmärkt att säga: "Den som är rikast ska få bestämma lite mer än alla andra". Nu visar det sig att rörelsen inte accepterar den sortens argumentation, säger han.
Tony Ernst pekar också på en kritik om att RF inte skulle ha utrett konsekvenserna av en eventuell bolagisering tillräckligt noga. Han hävdar att ingen egentligen med säkerhet vet vad som skulle hända om man släpper bolagiseringsmöjligheterna fria.
- På andra håll är det tydligt vad man faktiskt riskerar. Titta på skräckexemplen med Red Bull Salzburg, eller det som pågår just nu i Cardiff. Så kan följderna bli av detta eviga tjat om att man måste bolagisera för att kunna mäta sig med resten av Europa. Samtidigt har vi en Champions League-final på Wembley ikväll, mellan två tyska klubbar som båda är medlemsägda.
Vad tänker du kring att det redan finns föreningar i Sverige som – åtminstone till 49 procent – ägs av externa aktörer?
- Jag kan inte teknikaliteterna för hur man löser det med riskkapital eller interna bolag särskilt väl, men det som är av största vikt är att man har en förening som äger majoriteten, med ett årsmöte som högsta beslutande organ. Varje medlem ska ha en röst, oavsett hur mycket stålar man har. Så ser det ut i Sverige – och så kommer det att förbli.