Inför 2011/12 (#19) - Chelsea

:::

STRATEGISK ANALYS

Resursbas. Närmast obegränsad om än också oberäknelig. Budskapen från ägarhåll har varit något tudelade de senaste åren. Ena dagen ska man skära på kostnader, andra dagen ska man satsa på ungdomar, tredje dagen värvar man anfallare igen för £50m. Förmågan att köpa vad man vill ha finns där fortfarande, det oklara är viljan. Klubben är också en stabil Champions League-deltagare och har på så vis alla möjligheter i världen att locka världens bästa spelare till sig.

Kärnkompetens. Det är lätt att prata om pengar när det gäller Chelsea men man ska också komma ihåg att Chelsea generellt sett spenderat sina pengar klokt och faktiskt byggt ett väldigt stabilt och välbalanserat lag i vilket det är relativt lätt för nya spelare att komma in och hitta sin roll. Chelsea är inget fåfängeprojekt i stil med Real Madrids värsta upplagor.

Konkurrensfördel. Roman Abramovich är svår att komma förbi som Chelseas stora konkurrensfördel, men samtidigt också något utav deras organisatoriska akilleshäl. Chelseas framgångar under 2000-talet och framåt är helt och hållet Abramovichs verk, men dessa framgångar hade förmodligen varit fler och större om Abramovich hade begränsat sig till att finansiera klubben snarare än att styra den från baksätet.

:::

OFFENSIV PRODUKTION

Chelseas offensiva produktion under 2010/11 bryts ned på följande sätt över shot creation och conversion rate.

Läs mer om diagrammet och de båda måtten på offensiv produktion genom att följa denna länk.

Det som känns bekant med Chelseas offensiva profil är tyngden, Chelsea är ett tungt lag i såväl fysisk som mental mening. Chelsea är ett lag som skapar chanser och som utsätter motståndarnas backlinje för ett konstant tryck även i matcher där man kanske inte spelar särskilt bra. Att Chelsea är laget i ligan som skapar klart flest skott och målchanser förvånar inte.

Däremot är Chelsea anmärkningsvärt dåliga på att omvandla dessa skott och målchanser till mål. Här är man alltså klart sämre än genomsnittet för ligans topplag och till och med sämre än ligans genomsnitt, vilket är klart anmärkningsvärt när man har anfallare som Drogba, Anelka och Torres i laguppställningen.

Men det gör också att det är svårt att göra gällande att det är kvaliteten i Chelseas anfallslinje som utgör lagets problem. Då får man istället börja fundera över kvaliteten på de chanser som mittfältet skapar, och hur väl organiserat anfallet är som en kollektiv helhet. Helt klart är att Chelsea anfaller mycket, men förmodligen inte på rätt sätt.

:::

DEFENSIV SOLIDITET

Chelseas defensiva soliditet under 2010/11 bryts ned på följande sätt över average shot frequency och accuracy.

Läs mer om diagrammet och de båda måtten på defensiv soliditet genom att följa denna länk.

Chelseas tyngd är än en gång framträdande i lagets defensiva profil. Laget släpper till äckligt få målchanser, man använder mittfältet till att täcka upp framför backlinjen och helt sonika kväva motståndarnas tendenser till eget anfallsspel. Detta har man gemensamt med Arsenal tillsammans med vilka man är tämligen klart bäst i ligan på att förhindra motståndarna från att över huvud taget komma till målchanser.

Däremot så ger andelen av dessa målchanser som tillåts träffa mål även här anledning att fungera över organisationen och samordningen i Chelseas backlinje. Även i detta avseende ligger man alltså långt bakom genomsnittet för ligans topplag och klart bakom genomsnittet för ligan som helhet. Det bekräftar bilden från Chelseas matcher där det förvånansvärt ofta varit strul just i backlinjen.

:::

SQUAD MANAGEMENT

Målvakter. Peter Cech, Rhys Taylor, Ross Turnbull, Henrique Hilario, Matej Delac, Thibaut Courtois.

Försvarare. Branislav Ivanovic, Ashley Cole, David Luiz, Jose Bosingwa, Paulo Ferreira, John Terry, Alex, Patrick van Aanholt, Ryan Bertrand, Ben Gordon.

Mittfältare. Michael Essien, Ramires, Frank Lampard, Yossi Benayoun, John Obi Mikel, Florent Malouda, Yuri Zhirkov, Josh McEachran, Conor Clifford, Michael Woods.

Anfallare. Fernando Torres, Didier Drogba, Salomon Kalou, Daniel Sturridge, Nicolas Anelka, Gael Kakuta, Adam Phillip.

Spelare in: Lucas Piazon (Sao Paolo, okänt), Thibaut Courtois (Genk, £5m).

Spelare ut: Michael Mancienne (Hamburg, £3m), Michael Woods (släppt), Jeffrey Bruma (Hamburg, lån).

Transferbudget. Oerhört svår att förutsäga då Chelsea inte är en klubb som behöver följa gängse ekonomisk rationalitet. Den kan vara obefintlig och den kan vara obegränsad, allt utifrån Abramovichs vilja. Dock så är Chelseas trupp i behov av en uppfräschning och med Villas-Boas som nytillträdd manager så kan man tänka sig att det kommer in några profilvärvningar under sommaren.

Behovsanalys. Chelseas behov återfinns framför allt på det offensiva mittfältet där kreativiteten och fantasin inte riktigt finns i tillräcklig utsträckning, det behövs även en back-up till Frank Lampard som inte längre kan förväntas spela precis varje match på högsta nivå. Rollbesättningen i anfallet behöver även redas ut och Chelsea skulle förmodligen också må bra av lite ökad bredd i försvaret. Med Essien på skadelistan under det närmaste halvåret så kan man tänka sig att Chelsea även söker en balansmittfältare.

:::

KRITISKA FRAMGÅNGSFAKTORER

Squad Management. Chelsea rör sig oundvikligen mot en generationsväxling med ett lagbygge som i grund och botten varit detsamma sedan laget slog igenom i mitten av 00-talet. Det är egentligen för lång tid i dessa sammanhang, men Chelsea har tvingats dit utav en kombination av en misslyckad satsning på ungdomsakademin och en karusell av managers in och ut. Villas-Boas måste rensa ut de element som inte längre tillför energi till truppen och tillföra energi med egna idéer och nya spelare. Ger Chelseas ledning Villas-Boas de resurser, den självständighet och inte minst den tid som krävs för detta projekt?!

Anfallsspelet. Lite för många gånger under den gångna säsongen så körde Chelsea helt enkelt fast. Laget lyckades inte hitta lösningar på de problem som uppstod mot motståndarnas backlinje, man hade inte den nödvändiga organiserade kreativiteten. Under våren var det också tämligen tydligt att rollfördelningen mellan anfallarna, då framför allt Torres och Drogba, var otydlig. Om dessa aspekter reds ut är Chelsea återigen ett vansinnigt farligt lag för alla rivaler i England och i Europa. Det är samtidigt ett egomässigt getingbo. Klarar Villas-Boas uppgiften?!

:::

SÄSONGENS NYCKELFRÅGA

Har Villas-Boas den personliga auktoritet internt i klubben, såväl mot ägare som mot det egna omklädningsrummet, som krävs för att lägga det fundament och genomföra de nödvändiga förändringar som krävs för att bygga Chelsea 2.0?

:::

MANAGERSTATUS

Andre Villas-Boas (++++). Under Roman Abramovich är det förmodligen omöjligt att ha fem plus i det här avseendet, men jag tänker sticka ut hakan och säga att Villas-Boas faktiskt sitter säkert under minst en hel säsong och en därpå följande säsong, nästan oberoende av lagets resultat. Någon gång måste ju Roman tröttna på att sparka managers.

:::

OM CHELSEA VORE EN FILMSTJÄRNA

Tom Cruise. Obestridligt talangfull och alltid ett pålitligt dragplåster i the box-office. Tveklöst vacker att titta på men man gör förmodligen klokast i att inte titta under ytan då alla former av galenskap tenderar att tränga fram när man minst anar och ännu mindre vill.

…………………………………………………

Lagets slutplacering? Den heta potatisen lämnar jag så glatt över till er att diskutera i kommentarsfältet.

Be Champions!!