De som klagar på att VAR gynnar alla andra lag och missgynnar det egna laget är mer eller mindre exakt samma människor som innan VAR klagade på att avsaknaden av VAR gynnade alla andra lag och missgynnade det egna laget. Och den enda gemensamma nämnaren med detta är självfallet en benägenhet att oavsett vad och oavsett fakta tycka att allting gynnar andra lag och missgynnar det egna laget.
VAR introducerades i Premier League från och med den här säsongen. Där fanns många olika uppfattningar på förhand om vilka som skulle gynnas och missgynnas av det. Efter tio omgångar börjar det bli möjligt att få en uppfattning om hur det faktiskt ser ut, och en aning om hur det kommer se ut över säsongen som helhet. Vi behöver inte längre gissa, spekulera eller önsketänka, där finns faktiskt konkreta data att titta på.
Ett problem i alla diskussioner om VAR är självfallet att de nästan alltid genomförs utifrån en position av okunskap. Okunskap om hur VAR faktiskt används, när VAR används, och vilka reglerna faktiskt är både gällande VAR och fotboll i största allmänhet. Och som nog är lite för vanligt på internet så när folk inte kan någonting så istället för att läsa på, som kanske vore det smarta valet, så utgår de hellre från att det bara inte finns.
Dale Johnson på ESPN skär igenom allt det där tramset. Utöver att vara en fena på allting som har med UEFA:s rankningskoefficienter att göra så har han också tagit sig an VAR på ett synnerligen metodiskt sätt. Johnson utgår från regelverket så som det faktiskt är och har utifrån det fört en systematisk kartläggning över hur många VAR-beslut varje klubb har påverkats av, och huruvida de har vunnit eller förlorat på dessa beslut.
Låt oss för enkelhetens skull säga att verkligheten i alla fall så här långt inte riktigt verkar helt bekväm i den offerkofta som de större klubbarnas supportrar väldigt gärna försöker kränga på den.
![tabell]()
Newcastle och Watford är de enda två klubbarna i Premier League som ännu inte har upplevt något VAR-ingripande den här säsongen. Och det är väl tveksamt om de är så värst mycket lyckligare för den sakens skull.
Vad som kan sägas om statistiken som sådan är att den innehåller de situationer där VAR faktiskt ska gripa in, inte de situationer som media och supportrar tycker att VAR ska gripa in i. En distinktion som många gånger är rätt viktig att göra. Man måste naturligtvis även ha i åtanke att VAR granskar situationer även när det inte syns i TV-rutan eller på arenan att detta görs, utan att påkalla domarens uppmärksamhet.
Annars är väl tabellen ungefär som man kunde ha gissat på förhand. Det vill säga där finns inga särskilt uppenbara mönster åt ena eller andra hållet. VAR drabbar större klubbar mer eller mindre i samma utsträckning som VAR drabbar mindre stora klubbar. VAR drabbar klubbar i toppen av tabellen mer eller mindre i samma utsträckning som VAR drabbar klubbar i botten av tabellen. Dåligt bränsle åt konspirationsteorierna.
Om sedan VAR är bra eller dåligt är en helt annan och mer principiell, eller kanske filosofisk, frågeställning. Där går det att ha olika uppfattningar beroende på vad man anser är viktigt, eller viktigast. Men det är inte en diskussion som mår bra av allehanda vanföreställningar om att VAR drabbar eller hjälper vissa klubbar mer än andra. Vilket så klart sägs av de som alltid är övertygade om att just deras klubb är förfördelad.
Men för att möjligen sätta in i ett större perspektiv den mer allmänna synpunkten om att VAR ”förstör” fotbollen, och den typen av överdramatiserade ståndpunkter, så har Premier League hittills den här säsongen spelat exakt 100 matcher. På dessa 100 matcher har VAR ingripit totalt 26 gånger och vänt på ett relevant domslut åt antingen det ena eller det andra hållet.
Med andra ord har Premier League sett ett VAR-ingripande ganska exakt en gång var fjärde match. Ryktet om fotbollens nära stundande förstörelse och död är sålunda en smula överdrivet.