I november förra året kunde fotbollskanalen.se avslöja att SvFF ändrade regeltolkningarna kring ansvarsbördan vid bland annat bengalbränning på allsvenska arenor.
De nya reglerna säger att om ansvarande klubb (hemmalaget) har gjort allt de kan för att förhindra att pyrotekniken används så ska man slippa böter.
Dessa krav anser disciplinnämnden att AIK inte nådde upp till under svenska cupen-mötet med Hammarby och straffade därför klubben med 200 000 kronor i böter.
- Vi ställer det i relation till att det brändes cirka 240 bengaler. Visitationen gav två enkla så kallade nödbloss. Och av det drar vi slutsatsen att de inte har gjort allt vad de skulle göra för då hade de hittat fler, säger Disciplinnämndens ordförande Khennet Tallinger.
I sitt beslut skriver Disciplinnämnden att man tagit hänsyn till att AIK inte fått göra någon kroppsbesiktning, men att de ändå inte uppfyllt sitt ansvar.
Hur ska de då gå till väga med de medel de har att tillgå för att hitta fler?
- Ja, det kan inte jag svara på. Det måste deras säkerhetschef avgöra, säger Tallinger.
Du kan inte säga vad AIK i det här fallet skulle ha gjort annorlunda?
- Nej, det är inte min uppgift.
Tror du att klubbarna vet vad som förväntas av dem?
- Ja, det utgår jag ifrån. Sen får vi se hur läget är framöver och praktiskt ställer sig.
Beslutet möttes med ilska från AIK:s fans som under mötet med Gefle i söndags höll upp en banderoll med ett kritiskt budskap till Disciplinnämnden. Även klubbens VD Thomas Edselius är kritisk. Han ställer sig oförstående till tolkningen som har gjorts.
- Jag tycker ju att det är lite konstigt. Så här kan man säga; absolut, vi hade gärna upptäckt fler bengaler i vår visitation men vi hade en ganska grundlig visitation. Det är inte helt lätt att hitta de här bengalerna. Jag vet helt ärligt inte vad vi ska göra mer. Vi måste ju hålla oss inom lagen för vad vi får göra, vi kan liksom inte be folk att klä av sig, säger han till fotbollskanalen.se.
Tallinger menar att han "utgår ifrån" att klubbarna vet vad de förväntas uppfylla för att inte senare straffas av Disciplinnämnden. Men den bilden delas inte av Thomas Edselius.
- Nej, uppenbarligen inte. Den säkerhetsapparat som vi hade inför cupmatchen mot Hammarby, det är den största som vi har haft någonsin. Och då ingår inte bara visitation utan bengalhundar och allt möjligt. Men ja, dom får väl förtydliga vad vi ska göra för att uppfylla det här, säger han till fotbollskanalen.se.
Khennet Tallinger tyckte att det "inte är hans uppgift" att berätta vad ni skulle gjort annorlunda, utan det är upp till er säkerhetsansvarige. Vad tycker du om det resonemanget?
- Det kanske inte är hans uppgift. Men det kommer tillbaka till att det skulle vara bra att förtydliga vad vi ska göra för att undvika att bli bestraffade. Det är lite svårt för mig att förstå vad vi ska göra mer, säger Edselius.
Thomas Edselius ställer sig oförstående till vad som ska göras för att kunna påvisa att alla nödvändiga säkerhetsåtgärder vidtagits. Och redan när beslutet klubbades igenom höjde tävlingsnämndens ordförande Gerhard Sager ett varningens finger för själva tillämpningen.
- Det finns ju en inbyggd problematik när det gäller bevisbördan. Det är klart att det kan bli svårt att bedöma om föreningen fullföljt sin del ifall det plötsligt tänds mängder med bengaliska eldar på en ståplatsläktare. Hur ska man då kunna visa att man gjort allt för att förhindra regelbrott? Men det är nästa fråga. Det blir upp till våra dömande organ att hitta en framkomlig väg för det, sa Sager i november.
Khennet Tallinger nämner även att säkerhetsdelegaten påpekat att det vid vissa entréer smet in folk utan visitation. Detta är dock inte grunden i beslutet som istället är att endast två nödbloss hittades i proportion till de cirka 240 som fyrades av inne på arenan.
AIK kommer nu att ta ärendet vidare till riksidrottsnämnden.
- Vi ska överklaga det här. Vi tycker inte att deras motivering håller. Den håller vi på med och ska lämna in här i dagarna, säger Edselius.