Den 25 januari i år beslutade riksdagen att klubba igenom regeringens förslag om ett maskeringsförbud på svenska idrottsarenor. Lagen träder i kraft den 1 mars, bara veckor innan den allsvenska fotbollssäsongen drar igång.
I den nya lagen står att ”Det ska bli förbjudet att maskera sig vid idrottsarrangemang. Den som befinner sig på en idrottsanläggning vid till exempel en fotbollsmatch och helt eller delvis täcker ansiktet på ett sätt som gör det svårare att bli identifierad kan dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.” Undantag görs endast för religiösa skäl samt de som i tjänsten behöver bära utrustning som täcker ansiktet.
Men vad innebär lagen i praktiken? Göran Rickmer arbetar som evenemangsansvarig hos Hammarby. Han är positiv till införandet, men menar att det inte blir några större skillnader när det väl är match.
- Det är ett mildare brott och det ska ställas mot om de (polis/arrangör) går in och gör ett direkt ingripande vilket kan medföra våldsamt upplopp eller andra saker. Då ska vi göra en bedömning om det är en så pass stor lagöverträdelse att det är värt besväret. Det är som i pyroteknikfrågan, det är samma sak där: brott mot ordningslagen. Visst, det är ett ordningsbrott, men vad innebär det om vi går in där? Kan det medföra att oskyldiga blir drabbade eller skadade? Är det lämpligare att vi kanske till exempel tar personen när han eller hon är på väg ut från arenan? säger han till Fotbollskanalen.
Han fortsätter:
- Vi vet också att av alla anmälningar som görs i dag, till exempel av brott mot ordningslagen, så läggs i princip alla ner. Man har inte tid att utreda det. De man väl har utrett går vidare till åklagare och då är det nästa instans där det prövas och där det också läggs ner en jäkla massa.
Är det realistiskt att tro att man, när lagen börjar gälla den 1 mars, faktiskt kommer att gå upp på läktaren och omhänderta personer som är maskerade?
- I lagens mening så är det ett lagbrott och vi lever i en demokrati, då måste man anpassa sig. Men jag tror inte att arrangörer runtom i landet kommer att börja springa runt och gripa människor till höger och vänster för mindre förseelser. Det gör vi inte i dag och jag kan inte se att vi gör det i framtiden heller.
Juridiskt innebär den nya lagen att den kompletterar det maskeringsförbud ”i vissa fall” som finns redan i dag. Dessutom har många arrangörer själva infört ett maskeringsförbud.
Ingrid Helmius, doktor i offentlig rätt vid Uppsala universitet, menar att lagen bryter mot yttrandefriheten.
- Problemet är rättsligt sett att det ingår i yttrandefriheten att kunna säga vad man vill, när man vill och kunna vara anonym. Det är utgångspunkten. Man ska kunna framföra kritik, eller positiva saker för den delen också, i vilka sammanhang som helst. Även fotbollssupportrar, om man tar det som exempel, har också rätt att vid en fotbollsmatch framföra åsikter, säger hon.
Den nya lagen innebär att det blir kriminaliserat att bära maskering vid alla tillfällen inne på en arena, tidigare krävdes det en ordningsstörning för att det skulle anses bryta mot lagen.
- Man kan tycka att det är bra, det är lättare att tillämpa lagen, men det blir ännu större inskränkning i yttrandefriheten, säger Helmius.
I riksdagens betänkande berör man ett möjligt kryphål vad gäller ”maskering” då det är kallt ute. ”Vidare bör undantag från det straffbara området göras om det kan anses befogat att täcka ansiktet med hänsyn till väderförhållanden, hälsoskäl eller övriga omständigheter.”
Ingrid Helmius menar att det inte är solklart.
- Det står inte tydligt. Syftet med att maskera sig ska vara att det ska försvåra identifieringen och det ska finnas ett uppsåt. Ett par rejäla solbrillor så blir det nog ganska svårt.
Anders Hallesjö är supporterpolis i Göteborg. Han är positiv till den nya lagen som han menar ger polisen på plats ett större mandat att kunna ingripa.
- Nu är maskeringsförbudet enligt lag och det gör att det blir andra möjligheter att ingripa. Sedan kommer det ändå vara problemet, precis som med bengalerna, att polisen jobbar med proportionalitetsprincipen. Det innebär att vi måste se vad vi kan vinna och förlora. Man måste göra en bedömning: om vi gör detta, vad händer då? Går vi upp på en läktare och plockar folk som är maskerade och de är väldigt många, då finns det en risk att det blir problem. Där kommer det att vara ett taktiskt avvägande som vi som polis får göra. Vi har varit positiva för det är alltid lättare att ha en lag att stödja sig mot. Innan har vi inte haft möjligheterna, men vi kommer fortfarande att vara tvungna att fundera på hur vi ska hantera den.
Har ni börjat resonera kring om det kommer att bli någon praktisk skillnad mot hur ni arbetar?
- Vi kommer att ha ett säkerhetsmöte i mars med Svenska Fotbollförbundet och polisen. Det kommer naturligtvis att komma riktlinjer kring detta.
Debatten kring maskeringsförbudet har pågått länge och i somras gick förslaget från regeringen ut på remiss. En av instanserna var Svenska Fotbollssupporterunionen, SFSU. I sitt yttrande var man kritiska och kallade vad man menar är en särlagstiftning för att vara ”tandlös”.
- De har verktyg och hjälpmedel, det finns ett maskeringsförbud och det finns arrangörsrätt där man tillämpar just att man inte får maskera sig. Hur den här nya lagen ska kunna hjälpa polisen och även rättsväsendet ytterligare ser inte jag riktigt, säger ordföranden Sofia Bohlin.
Men ger inte ett lagstadgat stöd polisen större mandat än ett arrangörsförbud?
- Det finns ett maskeringsförbud sedan tidigare och det har använts under hösten vet jag, i flera städer, effektivt, när människor har maskerat sig. Både inne på arenan och utanför arenan.
Ser du något problem med att människor i dag använder sig av maskering?
- Ja, jag ser klara problem med det. För många människor kan det upplevas som obehagligt. Det finns en orosfaktor med människor som använder maskering, speciellt för folk som inte är insatt kring vad som ska ske. För att få bort maskeringen kring pyroteknik tror jag en väg är att vi arbetar mer tydligt och effektivt för en legal lösning. Då tror vi att maskering på arenorna kommer att minska.
Vad gäller just arbetet med den legala delen för användning av pyroteknik fortsätter SFSU och andra parter att jobba mot en lösning. Det senaste steget var ett besök i Danmark där man tagit fram en ny typ av fackla. Dessutom har Malmö FF tidigare genomfört ett test av legal pyroteknik.
- Det är en fackla som är av betydligt lägre temperatur. Den är inte alls så varm som de som används i dag. Man kan föra handen igenom den, utan att bränna sig. Det är en fackla som också kan släckas med vatten. Det är heller inga farliga ämnen och den avger väldigt lite rök. Förutom det har den en brinntid som de pjäser som används i dag. Det man ska förbättra är skenet och utseendet på den så att den känns och ser mer ut som en bengal.
Hur långt har man kommit?
- Man har kommit långt, men det är prototyp ett som har kommit än så länge. Nu är vår bild att de håller på att samla in information kring vad som efterfrågas, input på utveckling och sedan kommer man sammanställa det och ta fram en andra prototyp. Då får vi se hur den upplevs.