Regeringen meddelade i förra veckan att idrotten får en miljard kronor för resten av 2020 och poängterade att krispengarna inte ska gå till att "värva dyra spelare".
Riksidrottsförbundet, som har mandat att fördela pengarna, bekräftade därefter i onsdags att pengarna kommer att fördelas på liknande vis som tidigare, men också att man bland annat kommer att premiera klubbar som spenderat pengar med måtta, och inte ge lika mycket pengar till klubbar som har gjort stora spelaraffärer.
- Vi vill premiera de som har varit ansvarsfulla i sin hantering och det innebär att fotbollen kommer se till att det gynnar de föreningarna. Det ska ge hopp och gehör till skattebetalarna, att inte deras pengar går till spelaraffärer, sa bland annat RF:s ordförande Björn Eriksson till Fotbollskanalen om den nya parametern.
Nu går Robert Falck, ordförande i AIK Fotboll, till attack mot Eriksson med anledning av det. Falck skriver, i en debattartikel i DN, att han tycker att det är helt fel att "föreningar som tidigare under året investerat i sin spelartrupp" ska få mindre krispengar.
"I fredags kom ett uppföljande och taktlöst besked från kultur- och demokratiminister Amanda Lind. Att föreningar som tidigare under året investerat i sin spelartrupp kan förvänta sig minskat eller helt uteblivet stöd. Detta hejades på av Riksidrottsförbundets ordförande Björn Eriksson som menade att regeringens stöd ska användas till de som vårdat sin ekonomi, med det underliggande budskapet att vi som investerat under krisen varit vårdslösa med våra pengar. Detta tyder på en djup okunskap om hur vi i idrottens elitföreningar - de största föreningarna i landets enskilt största folkrörelse - bedriver vår verksamhet. En okunskap som gör mig ledsen och bestört", skriver Falck i debattinlägget.
Falck menar vidare att kultur- och demokratiminister Amanda Lind och RF:s ordförande Björn Eriksson verkar se spelarköp som "någon form av lyxkonsumtion, snarare än affärsmässiga investeringar". Det håller han i sin tur inte med om.
"Handel med spelarkontrakt bygger, likt vilken affärsmässigt investering som helst, på ekonomiska överväganden och den egna förmågan att förädla sin investering. Precis som det är en förutsättning för Volvos överlevnad att fortsätta investera i maskiner eller insatsmaterial, behöver en ansvarsfull elitklubb investera smart i spelarkontrakt".
Falck menar också att AIK gick in till det här året med en kassa på runt 60 miljoner kronor och att spelarförsäljningar, som exempelvis Kristoffer Olsson till Krasnodar, har gett klubben en buffert för nya spelaraffärer och investeringar för hela klubben. Falck skriver också vidare att AIK har sänkt löner för spelare och annan personal, "pausat utvecklingsprojekt" och minskat bemanningen, men att delar av klubbens kassa ändå gått ut under pandemin.
Falck anser därmed, även av den anledningen, att det blir helt fel med den nya parametern om att klubbar som gjort spelaraffärer ska få mindre pengar.
"Att idrottens främsta företrädare då meddelar att stödet inte får användas till den i dag enda intäktsbringande delen av verksamheten gör mig bedrövad. Riksidrottsförbundet och Björn Eriksson har tidigare visat bristande förståelse för elitverksamhet. Gällande bland annat arbetet med den så kallade villkorstrappan och den jävsproblematik han där försatt sig själv i, som företrädare för andra intressen än idrottens. Att Riksidrottsförbundet mot bakgrund av detta nu verkar ha kommit överens med Amanda Lind om att de ska bedöma vilka investeringar som är rimliga i vår verksamhet gör mig orolig", skriver Falck.
AIK-basen avslutar därefter debattinlägget med att fråga sig själv om Lind och Eriksson helt enkelt inte förstår elitklubbars verksamhet eller om de helt enkelt inte vill förstå för att vinna "kortsiktiga politiska poänger". Han menar också att Eriksson är olämplig för sitt uppdrag, då han menar at Eriksson inte har en försteålse eller vilja att hjälpa föreningar.
"Jag är beredd att ta bladet från munnen och säga att jag anser att Björn Eriksson är olämplig som Riksidrottsförbundets ordförande. Det har under hans ordförandeskap blivit tydligt att han inte har tillräcklig förståelse eller vilja att företräda de största föreningarnas intressen, något som drabbar idrottsrörelsen i stort. Krisen har även blottlagt en otillräcklig arbetsfördelning inom regeringen", skriver Falck.
Björn Eriksson svarar i sin tur, i en intervju med TT, på Falcks kritik och menar att han förstår att en eskild klubbs ordförande kan vara kritisk till den nya paramtern. Han menar dock att det är rimligt att regeringen har synpunkter på hur krispengarna fördelas, då det är regeringen som bistår med skattebetalarnas pengar.
Eriksson vill vidare inte svara på om han är olämplig för sitt uppdrag, men riktar också en syrlig passning till AIK.
- Huruvida jag är lämplig eller olämplig, det har jag inga kommentarer till. Det får andra avgöra, säger Eriksson till TT och fortsätter:
- Kanske kan det vara relativt nyttigt att tänka över hur de som ger pengarna tänker. Och det har väl inte underlättats av det vi läser i DN om att spelaraffärer i AIK går till på ett sätt som skattebetalarna kanske inte jublar över.
Det Eriksson syftar på är Dagens Nyheters avslöjande rörande Nabil Bahouis flytt till Al Ahli 2015.
Efter Fotbollskanalens publicering har även AIK:s vice klubbdirektör Fredrik Söderberg kritiserat Eriksson. På Twitter skriver han:
"Som skattebetalare kanske jag inte jublar över hur idrottsrörelsen används som plattform för lobbyingarbete av den privata säkerhetsbolagsbranschen."
Söderberg syftar då till att Eriksson tidigare utretts för att ha suttit på dubbla stolar, både Säkerhetsbranschens och Riksidrottsförbundets. Detta efter en granskning i Expressen. Efter en utredning av Eriksson friades han dock från misstankarna om jäv.