Konflikten mellan idrottsaktiebolag och polisen är välkänd. Diskussionen om vem som ska betala för polisinsatster under matcher rullar vidare men nu börjar förslag på lösningar komma även från politiker.
I måndagens Nyhetsmorgon i TV4 diskuterade SEF:s Mats Engquist och folkpartiets Johan Pehrson polisnotorna, och Pehrsson som sitter i justitieutskottet sade sig förstå klubbarnas frustration efter att Engquist som exempel på en polisnota berättade om hur AIK efter sin match mot Napoli betalade för en polisinsats som sträckte sig flera mil från arenan.
Efter diskussionen pratade fotbollskanalen.se med Pehrsson om den linje han är inne på där klubbarna inte ska behöva betala för polisinsatser som sker långt från arenan.
- Vi i folkpartiet hoppas på en tydligare begränsning än vad det är idag för vad klubbarna ska betala för. Kanske ska det vara så att idrotten betalar för säkerheten inne på arenan och låt säga 100 meter utanför eller några kvarter kanske, en timme innan och en timme efter – resten får samhället bära. Det som behövs är alltså en gräns för var och hur länge klubbarna ska betala, säger han till fotbollskanalen.se.
Ser du något problem kring var den här gränsen ska gå, att det kan bli godtyckligt eller svårbedömt?
- Visst, men i all lagstiftning finns det en gräns. Alla gränser är svåra att dra. Det finns en lag som säger att man kan slita ett barn ur föräldrarnas armar "om det är det bästa för barnet", där är en gräns som är svår att förhålla sig till. Vi har en massa gränser i våra lagar som man måste hantera. Det finns en risk finns att polisen eller klubbarna inte blir nöjda vid olika tillfällen, men det som behövs är en tydlighet kring tid och rum. En gräns som är lättförståelig.
Hur ser du på kritiken från klubbarna där de inte får ta del av det som ligger till underlag för polisinsatser runt matcher?
- Jag har viss förståelse för det, men det är ytterligare en sak som skulle bli bättre om vi hade tydliga gränser för vad som gäller. Tydliga gränser gör det lättare att förutsäga storlek och kostnader för insatser. Och, kanske skulle det finnas ett tak för poliskostnaderna.
Som en sort högkostnadsskydd?
- Ja, nåt sånt. Låt säga på några hundratusen, eller en miljon, men inte i tiotalsmiljoner som det kan bli fråga om med nuvarande system. Självklart ska klubbarna betala för säkerhetsarbetet på arenorna när de samlar tiotusentals människor, men de människor som springer runt och slåss och förstör är ett samhällsproblem, det är inte rimligt att klubbarna ska bära hela den kostnaden själva.
Du säger att ”ni i folkpartiet” vill detta, har du diskuterat dem med företrädare för de övriga allianspartierna?
- Jag har inte pratat med någon som inte tycker att det här jag pratar om är rimligt. Jag driver den här frågan hårt mot justitiedepartementet men den här frågan ägs delvis av (justitieminister) Beatrice Ask (m) och av (kultur- och idrottsminister) Lena Adelsohn Liljeroth (m), och jag hoppas att vi kan få till något här. Det är ett allvarligt problem att klubbarna och polisen inte pratar med varandra. Det är de som äger frågan, jag bryr mig inte om vems fel det är att det är så, men de måste kunna ha en dialog.
AIK är en av de klubbar som drivs som ett idrottsaktiebolag och vd Tomas Edselius är försiktigt positiv till Johan Pehrsons idé till en tydlig avgränsning av klubbarnas ansvarsområde.
- Det är ett steg i rätt rikting, det tycker jag verkligen. Att vi ansvarar inne på arenan, absolut, kosta vad det kosta vill. Sen skulle jag önska mig att vi ansvarade för arenan, punkt. Sen kan jag förstå att upp till 100 meter visst, men det skulle ju få skilja från arena till arena, säger han.
Men kan du se något konstigt i att klubbansvaret försvinner samma sekund som en åskådare tar klivet ut från dörrarna till arenan?
- Jovisst, det kan väl ses som lite konstigt. Men absolut, jag är positiv till det här, och det är bra att det finns en dialog.