Det är i den nyligen utkomna boken ”Vad jag pratar om när jag pratar om fotboll”, skriven av TV4-journalisten Olof Lundh, som det avslöjas att IFK Göteborg ligger i tvist med division 5-klubben Åsebro IF om pengar för en affär gällande Sebastian Eriksson.
Nyligen skrev Fotbollskanalen om Blåvitts blåsning, som handlar om det kontrakt som IFK skrev med Åsebro när man köpte Eriksson 2005 (som gav Åsebro rätt till tio procent av övergångssumman vid försäljning från Göteborg) och den affär som Blåvitt gjorde när man lånade ut mittfältaren till italienska Cagliari 2011.
Åsebro har bara fått tio procent av summan som IFK Göteborg fick när Cagliari utnyttjade en option och köpte loss Eriksson sommaren 2012. De tio procent som Åsebro anser sig ha rätt till för summan som Blåvitt fick för att låna ut Eriksson har klubben inte sett röken av. Det rör sig om 916 000 kronor.
Efter ett möte med IFK:s nya ledning (ordförande Frank Andersson, sportchef Mats Gren och styrelseledamot Olof Myhrman) under våren där Blåvitt erbjöd Åsebro 300 000 kronor för att lösa konflikten och därefter tio procent på nästa försäljningssumma kom Åsebro med en deadline till Göteborg. Den 10 juni ville man ha in 916 000 kronor och division 5-klubben tog hjälp av advokaten Stefan Alvén (som tidigare varit spelare och sportchef på allsvensk nivå) i tvisten.
Men några pengar har IFK Göteborg inte betalat ut. Under onsdagen hade Stefan Alvén ett möte med IFK Göteborg, som då meddelade att man inte anser sig betalningsskyldiga.
- Vi har haft en träff med IFK Göteborg och de vidhåller att de inte är betalningsskyldiga, vilket är mycket förvånande. Jag trodde att den nya styrelsen som fick det här i sitt knä inte hade satt sig in i ärendet och när de sen gjorde det skulle de förstå att Åsebro har rätt till pengarna som de kräver. Men det är tydligt att den nya styrelsen har samma syn på saken som de tidigare styrelserna. Det gör mig förvånad och besviken. Jag trodde att de skulle agera på ett annat sätt, säger Alvén.
- Det här är en tvist kring ordet övergång och vad som menas med övergång. Göteborg menar att ordet övergång inte inbegriper om en spelare lånas ut, alltså en temporär övergång. Men ordet övergång kan vara alla typer av övergångar. Det är ett faktum att det mellan Åsebro och Göteborg finns ett avtal som säger att Åsebro ska erhålla tio procent på övergångssummor vid en övergång. Det är ett faktum att Sebastian Eriksson övergått till Cagliari. Det är hans spelarrättigheter, spelarlicensen, som har övergått från det svenska fotbollsförbundet till det italienska fotbollsförbundet och det torde vara ostridigt att den spelarlicensen övergått till Cagliari redan 2011.
Alvén fortsätter vidare:
- Det finns också ett rättsfall från 2007 i idrottens högsta domstol, CAS, som har haft den här frågan uppe för bedömning. Domstolen har i det rättsfallet slagit fast att ordet övergång även innefattar temporära övergångar. Det finns alltså ett prejudikat från högsta instans på att ordet övergång inbegriper även temporära övergångar. Den här övergången var heller aldrig temporär i ordet rätta bemärkelse. Det typiska för lån är att spelaren går tillbaka till sin förra klubb när lånet är slut, men Sebastian Eriksson och hans rättigheter gick aldrig tillbaka. Cagliari utnyttjade en option i avtalet och det gjorde att spelarrättigheten stannade kvar hos dem. Det har alltså bara skett en övergång och det är ett faktum. Göteborg kan inte säga något annat. Det är också ett faktum att IFK fått 1,5 miljoner euro för den övergången och då menar Åsebro att man på goda grunder har rätt till tio procent av de pengarna.
Advokaten menar att det är solklart att Åsebro har rätt de 916 000 kronorna som man kräver.
- Åsebro har ett starkt case rent juridiskt. Men det är det juridiska. Jag tycker att man kan ta in ett moraliskt perspektiv i det här också. Här kommer stora anrika IFK Göteborg till den lilla föreningen Åsebro, tar en spelare därifrån och kommer överens om att Åsebro ska få tio procent av övergångssumman vid en övergång. Tacka tusan för att den som förhandlade avtalet för Åsebro menade att det var tio procent på alla typer av övergångar som gällde. Det talades aldrig om att de tio procenten inte skulle utgå vid lån. Skulle man frågat Åsebro innan de skrev avtalet om deras del ska gälla alla sorters övergångar så hade de ju sagt: ”Ja, självklart”, särskilt med tanke på att Åsebro inte kunde styra hur Sebastian Erikssons spelarrättigheter skulle övergå från IFK Göteborg till framtida föreningar.
- Man brukar prata om partsvilja, och det är solklart vad partsviljan var. Man brukar också tala om hur man tolkar ett avtal och det finns en princip inom juridiken att man tolkar otydligheter i avtalet till nackdel för den som upprättat avtalet. I det här fallet är det IFK Göteborg som skrivit avtalet. Dessutom är det inte jämbördiga parter som har ingått avtal, det är stora IFK mot den lilla föreningen Åsebro som spelar i division 5. IFK kom dit med en delegation med lång erfarenhet av att skriva övergångsavtal, till en förening på landsbygden som inte hade någon erfarenhet av att skriva sådana här avtal. Avtalet ska i sådant fall tolkas till den stora partens nackdel.
Alvén riktar skarp kritik mot Blåvitts sätt att hantera frågan.
- Sen när det gäller det moraliska… Går man in på IFK:s hemsida så ser man att de skriver om sina värderingar och att klubben står för omtanke, ärlighet och respekt. Det är också så jag tycker att IFK Göteborg uppträdde förr om åren. Rejäla men ärliga tag. Man kan nu konstatera att klubbens värderingar bara är tomma ord. Det finns ingen substans i de fina orden. Man kan fundera på hur det ligger till för andra små klubbar runt om i Sverige som har låtit sina spelare gå över till IFK Göteborg, har det verkligen gått rätt till då? Och i framtida övergångar då en spelare går från en mindre förening till Göteborg måste den lilla föreningen hädanefter ha ett batteri av advokater med sig när de skriver avtalet. Är det verkligen den utvecklingen IFK Göteborg vill se i svensk fotboll? Sättet man tidigare skrev avtal på inom svensk fotboll, att ett handslag är ett handslag, eller där föreningen med större resurser lojalt tog ansvar för avtalens riktighet gentemot den mindre föreningen, och där man visade varandra ärlighet och respekt - det gäller inte längre. Åtminstone inte när det gäller IFK Göteborg. Sen kan man ju fundera på de sponsorer som kopplas samman med IFK Göteborg och vill att IFK ska vara en positiv kraft i samhället och som kanske vill att de ska vara lite bättre än andra föreningar och företag i Sverige. Göteborg visar nu att de ju är precis som vilket företag som helst, det finns ingen högre moral. Det handlar bara om att vinna, och att vinna till varje pris, ärligt eller oärligt spelar ingen roll.
Vad lutar sig IFK Göteborg emot när de säger att de inte är betalningsskyldiga?
- Det enda Göteborg säger är att de inte behöver betala tio procent om det handlar om ett lån. Juridiskt hårklyveri på högsta nivå som jag inte trodde skulle förekomma mellan svenska fotbollsföreningar. Det som kommer hända nu är att Åsebro inom de närmaste dagarna kommer vidta rättsliga åtgärder. De vill få den här frågan prövad. Det är viktigt för svensk fotboll att frågan prövas, vad innebär ordet övergång? Det måste ju vara den bredaste betydelsen av ordet övergång när det inte står något annat i avtalet. Man kan inte smalna av det och säga: ”Det gäller inte det där”. I så fall måste det uttryckligen stå i avtalet. För mig framstår det som självklart och jag är förvånad över att Göteborg har den här inställningen.
Fifa:s regelverk är tydligt - oavsett om en ersättning är för ett lån eller ett köp ska de pengarna räknas in i övergångssumman. Tidigare har IFK Göteborgs ordförande Frank Andersson menat att Fifa:s regelver kan ha sett annorlunda ut när avtalet skrevs.
- Jag har haft ett möte med deras advokat som också är styrelseledamot och vid det mötet framkom inte något om det, säger Stefan Alvén.
- FIFA:s regelverk sköter det rent administrativa. De hanterar temporära och permanenta övergångar på exakt samma sätt. Det görs en övergångsanmälan även vid temporär övergång och man har rätt till solidaritetsersättning både vid temporära och permanenta övergångar. Det enda som brukar skilja åt är att de ekonomiska rättigheterna stannar kvar hos den tidigare föreningen. Om man får bud på spelaren under låneperioden så är det den ursprungliga klubben som har rätt till övergångssumman. Men även de ekonomiska rättigheterna gick över till Cagliari direkt och det är ytterligare en sak som gör det tydligt, att det var en permanent övergång som bara villkorades av att Sebastian Eriksson var frisk 10 månader efter sin korsbandsskada.
IFK Göteborgs sportchef Mats Gren har tidigare uttalat i GT att det finns en detalj i avtalet som Åsebro inte berättar om, och som gör att Åsebro egentligen inte har ett så starkt case. Har du hört något om den detaljen?
- Det framkom inte något om det på vårt möte. Jag väntar med spänning på det, säger Stefan Alvén.
Är det så att Åsebro hade behövt skriva in i avtalet att de tio procenten gäller även vid lån för att ha rätt till pengarna?
- Med facit i hand skulle de ha gjort det för att vara tydliga, men kunde inte drömma om att det skulle vara nödvändigt. Men nu när det inte står något om det så måste ordet övergång även inbegripa en temporär övergång. Var tanken att avtalet inte skulle gälla vid en temporär övergång så låg det på IFK Göteborg, som skrev avtalet och som var den aktiva parten i förhandlingen, att tydliggöra det i avtalet. Gör de inte det så tolkas det till deras nackdel.
Hur går Åsebro vidare nu?
- Åsebro kommer inom kort att ansöka om en en påkallandeskrift och ta det här till ett skiljeförfarande i Svenska Fotbollförbundets skiljenämnd. Sådana här tvister tar man inte i allmän domstol.
- Det här är en jätteviktig principiell fråga rent juridiskt. Men också rent moraliskt. Hur vill vi att svenska fotbollsföreningar ska behandla varandra? Om vi bara bortser från avtalet för en sekund så kan man tycka, om IFK Göteborg kommit överens med Åsebro om att Åsebro ska ha tio procent och det kommer in 1,5 miljoner euro, är det inte skäligt då att man delar på den summan så att Åsebro, klubben som fostrat Sebastian, får sina tio procent? Att då gå in på spetsfundigheter och ordklyveri och säga: ”Det här gäller inte nu”, bara för att få hela kakan själv tycker jag är beklämmande.
Stefan Alvén avslutar:
- En ytterligare grej är att Göteborg betalat ut beloppet på den tillkommande övergångssumman felaktigt. Föga förvånande har de betalat för lite. Till och med där, när man väljer att betala ut pengar, så drar man av för mycket för att de inte tror att Åsebro har koll. Jag hoppas att andra föreningar som haft med Göteborg att göra tittar i sina avtal nu.
Fotbollskanalen har varit i kontakt med IFK Göteborgs ordförande Frank Andersson samt Olof Myhrman, styrelseledamot och advokat. Ingen av dem vill kommentera Stefan Alvéns uttalanden.