Det var efter derbyt mellan Djurgården och AIK i maj som klipp fick stor spridning i sociala medier och ledde till kritik mot polisen. På en film ses hur en polisman delar ut ett batongslag, mot underdelen av kroppen, mot en man som går med ryggen mot polisen, med händerna i luften. I ett annat klipp hörs en polisman, säga: ”Ska jag bryta fingret på dig?”, efter att en person som blivit omhändertagen ombetts att lägga ner sin telefon.
Polisens pressekreterare Ola Österling sa då till Fotbollskanalen att klippet med batongslaget inte ser "snyggt" ut, men att våldet kan ha varit motiverat. Samtidigt meddelade Österling att polisen skulle utreda incidenterna.
- Ja, de kommer att utredas och chefen för enheten där de här poliserna jobbar har fått de här länkarna att ta ställning till också. Det blir en fråga för den ordinarie arbetsledningen, sa Österling.
Men ärendet gick inte så långt som till en förundersökning, skriver nu Dagens Nyheter. Händelserna anmäldes av en polis på avdelningen för särskilda utredningar och för batongslaget blev brottsrubriceringen misshandel medan uttalandet om att bryta fingret rubricerades som olaga hot. Chefsåklagaren Elisabeth Brandt fick anmälningarna på sitt bord men valde inte att inleda någon förundersökning. Hon menar att det inte fanns anledning att anta att något brott hade begåtts.
DN rapporterar att polisen i ett pm om händelsen skriver att AIK-supportrarna (gruppen som mannen som mottog batongslaget var en del av) sprang mot en pub där supportrar till Djurgården höll till och att poliserna på plats uppfattat det som att personerna skulle gå till angrepp mot motståndarfansen. Flera av AIK-supportrarna delar inte den beskrivningen, enligt DN. De hävdar att de gick den väg som polisen anvisade och då hamnade vid puben.
Chefsåklagaren Elisabeth Brandt menar att det inte går att se att det nämnda batongslaget träffade supportern i fråga och att det är anledningen till varför ingen förundersökning inleddes. Att mannen hoppar till och tar sig mot baksidan av kroppen i klippet när polisen slår till med sin batong är inte en indikation på att slaget träffade, enligt åklagaren.
- Nej, det kan jag inte säga. Det kan vara att han hoppade till för att han ser att polisen har den (batongen) framme och så vidare. Jag måste se att den träffar, och det kan jag inte se. Det måste vara ställt utom rimligt tvivel, jag måste kunna påstå att den träffar, och det kan jag inte se, säger Brandt till DN.
Vad gäller orden: "Ska jag bryta fingret på dig?" inleds heller inte någon förundersökning.
- Jag menar att det inte är ett regelrätt hot utan en varning, ”om du inte stoppar undan telefonen kan det gå så illa att jag måste ta tag i dig och då kan jag av misstag bryta av fingret”, säger Elisabeth Brandt till DN.