I morgon torsdag är tanken att regeringens förslag på tillfälliga förordningar i spellagen ska röstas igenom. Förslagen på förändringar presenterades i april och är tänkta att gälla året ut.
De tillfälliga ändringarna (tre delar: stärkt skydd för konsumenter, stärkta förebyggande åtgärder och att stänga ute aktörer som tillhandahåller olagligt spel) skulle bland annat innebära en insättningsgräns för kunderna på 5000 kronor per spelkonto per vecka och en gräns för spelbolagen att erbjuda max 100 kronor i bonus. Anledningen är primärt att regeringen menar på att coronapandemin skapar risker för ökat spelberoende och de här åtgärderna tror man ska få effekt.
- Vi behöver agera och behöver göra det nu, sa Shekarabi på presskonferensen, samtidigt som han förklarade att Spelinspektionen dessutom fått tydligare uppdrag att ”stärka tillsynen” av olicensierade bolag.
Flera spelbolag har föga förvånande redan kritiserat förslaget som man menar ökar andelen spelare som väljer att satsa sina pengar utanför licenssystemet - och liknande kritik har framförts även när det gäller de så kallade föreskrifterna kring spellagen, som även det handlar begränsningar kring vad de licensierade spelbolagen får göra och inte göra.
Men även Svensk Elitfotboll, som är intresseorganisation för klubbarna i allsvenskan och superettan, är kritiska till förslaget på förändringar. Sef har som bekant Kindred-varumärket Unibet som huvudsponsor sedan i år, efter att avtalet med Svenska Spel löpt ut. Ett avtal som är värt minst 780 miljoner kronor.
Fotbollskanalen har tagit del av Sef:s yttrande och där tar man rygg på sin huvudsponsor - och sågar regeringens förslag.
”När den nya spellagen kom den första januari 2019 innebar den att vi kunde knyta till oss Unibet som en långsiktig och ansvarsfull samarbetspartner. Allsvenskan och Superettan behöver en långsiktig och engagerad huvudsponsor och vårt samarbete möjliggör både ökade resurser till våra föreningar och gemensamma satsningar, till exempel på akademier inom alla 32 klubbar för att säkerställa talangutvecklingen och en konkurrenskraftig högstaliga”, skriver man.
Yttrandet är undertecknat av generalsekreteraren Mats Enquist och ordförande Lars-Christer Olsson. Vidare skriver Sef att man är ”mycket bekymrade” och man framför i huvudsak liknande argument som spelbolagen, nämligen att riskerna ökar för spel på den svarta marknaden och att möjligheten till att kontrollera den marknaden är liten.
”Ge de bolag som visat sig villiga att ta ansvar också möjligheten att göra det, via dialog med berörd Licensmyndighet, i stället för politisk detaljstyrning som riskerar att ge helt fel effekter", fortsätter man.
- Risken när det är en så pass låg gräns som det ändå är för de som spelar lite mer är att en mängd spelare riskerar att lämna den licensierade marknaden och i stället gå över till illegala bolag, säger Mats Enquist då Fotbollskanalen ringer upp.
- Vi har full respekt kring att det finns en problematik kring spel och att man behöver titta på åtgärder, det är egentligen inte kärnan i vår kritik. Men det här borde göras av de licensierade spelbolagen och myndigheten, inte genom ett ministeringripande.
Värt att notera är att Svensk Elitfotboll inte var remissinstans till förslaget, men att man skickade in ett yttrande ändå.
- Vi hade det nog gjort det ändå (även om man inte haft Unibet som huvudsponsor red. anm), eftersom vi har en så stor del av vår verksamhet som är en del av spelbranschen. Allsvenskan och superettan är spelobjekt som påverkar mycket, vi har en tradition om att ha en väldigt stark relation med spelbolag sedan lång tid och vi har i våra spelartrupper rätt mycket satsningar på att motverka spelmissbruk. Det här är en fråga som verkligen påverkar oss i vår verksamhet.
Ni tror att ni skickat in det här även om ni haft typ Ica eller Volvo som huvudsponsor?- Vi hade kanske inte haft lika stort intresse i det annars, för om vi inte haft någon slags relation till spelbolagen så kanske man inte ens förstått frågan, möjligen av den orsaken. Men det är inget som Unibet har tvingat oss till.
Hade ni skrivit yttrandet även om ni inte tyckt likadant?
- Vi har haft olika åsikter som Unibet annars också. Det blir en väldigt hypotetisk diskussion men vi är till exempel kritiska till en del spelformer vi vet att Unibet har, vi har i vårt avtal att vi inte ska ta in vissa spelformer i vårt nätverk och så vidare. Så nej, vi går inte i någons ledband.
Svenska Fotbollförbundet fick möjlighet att lämna in en remiss men valde att inte göra så.
”Nej, vår kompetens ligger främst inom fotboll och den skada dagens spelutbud åsamkar oss och det gör vi allt vi kan för att motverka. Gällande detta område har vi helt enkelt inte tillräckligt med insikter”, skriver generalsekreterare Håkan Sjöstrand i ett sms till Fotbollskanalen.
Vid sidan om de tillfälliga förordningarna har Spelinspektionen kommit med ett andra förslag på kompletterande föreskrifter till lagen. Det handlar bland annat om förbud mot spel längre ner än division 2. Även det förslaget är nu ute på remiss, vilket i det här fallet är en andra runda.