Den tidigare ordföranden för AIK Fotboll, Johan Segui har släppt en självbiografi. I ett av kapitlen som Fotbollskanalen tagit del av skriver han om skandaler och övertramp som inte nått dagens ljus och helt enkelt tystats ner.
”Beträffande AIK finns det så mycket som inte nått utanför de slutna rummen. En hederskodex för klubbens bästa, det är inte bra om det kommer ut för de inblandade. Klubben AIK kan aldrig hållas ansvarig för de en person gör. I maktens korridorer är det många som har åsikter, inte lika många som står upp för vad de tycker”, skriver Segui – och följer upp det med en punktlista av övertramp som han menar har inträffat men tystats ner. I ett av exemplen skriver han att det rör sig om en ordförande i just AIK fotboll, i de andra tituleras personen bara som styrelseordförande.
”När en ordförande i AIK Fotboll krökar tillsammans med minderåriga damspelare i tron att få komma innanför deras trosor för att han bjuder dem på sprit…”
”När en styrelseordförande tar åt sig äran för intäkterna från spelarförsäljningar som tidigare styrelse finansierat med privata lån till klubben för att sedan bränna 80 millar på ett år...”
”När en styrelseordförande glatt meddelar att det ena anbudet i den slutna arenaupphandlingsprocessen ökat med 15 mkr så att det helt plötsligt är 10 mkr bättre än det andra anbudet…”
Segui gästar den här veckan podcasten ”Lundh”, ett avsnitt som släpps under torsdagen. Han säger där att han var en del i att sopa övertrampen under mattan.
Det är ett kapitel där du bara listar övertramp som har tystats ner. Det är någon ledare i AIK Fotboll som dricker sprit med minderåriga damlagsspelare – du pekar inte ut dem men man kan säkert lista ut vem det är, för det är inte så många, men du går ändå inte och säger att det var den eller den personen? Det är ju kring en mängd saker, som arenafrågan. Det känns som att du säger A men inte B?
- Så kan man säkert uttrycka sig och tycka. Men för mig handlar inte det här om att leta syndabockar när jag pekar på det här.
Men det är rätt tydligt att det finns en syndabock.
- Absolut, och det är det som jag sätter mig emot. Jag vill förhindra att sådant ska vara möjligt i framtiden, att någon inte är tillräckligt starkt, som jag inte var. Det är ett svar på din förra fråga, att jag i efterhand räcker upp handen och säger att det inte är okej och att vi måste vara tydligare med att det inte får gå till så. Jag har ett ansvar i det här också, jag har låtit det passera, uppenbarligen. Jag har hjälpt till med att mörka det här, precis som alla andra som har suttit i styrelserna då, för att det inte är bra för klubben. Det är det som jag försöker belysa, att klubben aldrig kan stå till skuld för vad en enskild individ gör, eller inte gör för den delen. Det är individen som gör fel, de ska bli upplysta om att de gör fel. Sedan är det bot och bättring eller försvinn som gäller.