På Riksidrottsförbundets, RF, möte i maj ska man rösta om idrottsförbunden själva ska få bestämma om de vill ha 51-procentregeln. Enligt en undersökning som Aftonbladet har gjort, där tidningen pratat med 23 av de största idrottsförbunden, pekar det mesta på att RF blir av med makten att bestämma för alla förbund. SvFF, med ordförande Karl-Erik Nilsson i spetsen, som vill ha makten i frågan får nu hård kritik av Svenska Fotbollssupporterunionen, SFSU.
- Det här baserar sig på en utredning som hur man än vänder och vrider på det och vilken åsikt man än har i frågan så kan man konstatera att utredningen inte har fullgjort sitt uppdrag. Den är illa skriven och hastigt förberedd, säger ordförande Tony Ernst till fotbollskanalen.se.
- De stora frågorna, som den som den som gjorde den fick i uppdrag att göra, var att kontrollera med kommun, landsting och stat om vad som kommer hända om vi tar bort 51-procentregeln. Det har man inte gjort. Man skulle även kolla med politiker, riksdag och regering för att se vad de tänker och tycker. Det har man inte heller gjort. Man har inte heller pratat med en enda supporter utan de enda som diskuterar och pratar är sådana som vill ha bort 51-procentregeln. Så utredningen som vi bygger allt på är undermålig. Ska det här göras måste den göras om och riktigt.
Vad betyder det?
- Hade det varit politiskt så hade den här utredningen varit söndersmulad i all media och den som hade gjort den hade fått krypa till korset och man hade fått göra om allt från början.
Tony Ernst har tidigare varit ordförande i MFF Support. Nu är han alltså ordförande i SFSU som är ett nätverk för supporterorganisationerna i den svenska elitfotbollen. Hans viktigaste fråga är att skydda 51-procentsregeln.
- Det här är det ena, det andra är att jag hävdar, vi supportrar då, att man kan inte rösta bort demokratin inom fotbollen. Min analogi är att varför vi ska bevara 51-procentregeln är för att demokratin är så viktig del i portalstadgande som bildades 1904. Ska du bedriva fotboll i Sverige så ska det vara föreningsdemokratiskt, står det där. Det kan vi inte rösta bort lika lite som vi kan rösta bort dopingen och säga att vi tar bort dopingregeln från RF-nivå, lyfter ner den till specialförbunden så kan fotbollen bestämma om man vill dopingtesta eller inte.
- De första stadgarna som skrevs in i RF var doping, rasism och demokrati. Lika lite som vi kan säga om rasismen att ishockeyförbundet själv kan bestämma om man vill tillåta lag som inte vill ha med svarta så kan vi inte heller säga att fotbollen kan själv bestämma om man vill ta bort demokratin.
Är du orolig?
- O ja, jag är väldigt orolig. Jag blir inte förvånad om det blir så att det här bankas igenom på RF. Sedan ligger det på de olika specialförbunden och då tröskas det igenom snabbt och lätt till nästa årsmöte på många specialförbund.
- Göteborg har lämnat in en motion till RF att man ska bevara det. Nu har ju Elfsborg hakat på den här motionen. Jag vet också att det ligger motioner på respektive klubbars årsmöte i Malmö, Helsingborg, AIK, Djurgården, Hammarby och så vidare om att stötta IFK Göteborg. Så när det här kommer upp till diskussion i maj så kan det mycket väl vara så att vi har sex, sju tunga stora allsvenska föreningar som vill bevara 51-procentregeln. Då blir det ju jävligt svårt för fotbollen och Karl-Erik Nilsson att hävda att det finns en enighet.
Vad har supportrarna fått säga till om?
- Ingen har frågat supportrna. SFSU har inte fått frågan om vad vi tycker om det här, ingen i de stora supporterföreningarna som Black Army, Bajen Fans, Änglarna med mera, ingen har fått frågan, så vi är inte involverade. Vi som är medlemmar, vi som äger föreningarna, vi har inte blivit tillfrågade.
Är inte det konstigt?
- Jo, det här har inte diskuterats på ett korrekt och demokratiskt vis. Vi måste diskutera om det är okej att rösta bort demokratin. Det andra är ju att ingen vet vad som händer. Om det blir så här att vi slopar det här och fotbollen privatiseras. Kommuner och landsting sponsrar i dag förbund och föreningar med enorma summor pengar. Det behöver de inte göra längre. Alla bidrag kan strykas direkt vilket väl betyder att hälften av klubbarna får lägga ner.
- Den diskussionen har man medvetet valt att inte ta med i utredningen fast det var en av de första och viktigaste punkterna man fick i uppdrag att göra. Samma med politikerna. Riksdagen sponsrar väl RF med 2 miljarder varje år, ja det behöver man inte göra längre för nu ska de klara sig själva. Varför ska regeringen sponsra privata företag? Hur många lägger ner då? Hur blir det med momsen? Poliskostnader? Inget av det här har man tagit upp i utredningen, man har bara hastat förbi. Det finns ingen som helst konsekvensanalys om vad som kommer att ske om detta genomförs.