Efter mötet mellan Malmö FF och AIK i onsdags uppstod tumult på läktarplats på Eleda Stadion. Supportrar kastade pyroteknik - fram och tillbaka - mellan olika sektioner på arenan. Väktare ingrep och efter en stund lugnade det ner sig. Däremot kom senare en bekräftelse om att MFF-anställda kom till skada i samband med oroligheterna.
Nu har Svenska Fotbollförbundet startat en utredning efter skandalscenerna. Däremot har det, från förbundets sida, ännu inte upprättats en anmälan till disciplinnämnden i fallet. Frågan ligger på SvFF:s riksombud Christine Stridsbergs bord efter att matchdelegaten kommit in med sin rapport om händelsen.
Hur ser processen ut från SvFF:s sida efter den här typen av händelser - och vad väntar framöver i utredningen?
Efter den här typen av händelser berättar riksombud Christine Stridsberg, för Fotbollskanalen, att SvFF först för en en dialog med ansvarig matchdelegat, Svensk Elitfotboll och inblandade föreningar (i det här fallet MFF och AIK). Föreningarna vidtar i sin tur alla åtgärder de kan för att identifiera skyldiga individer, så att ärenden om tillträdesförbud och arrangemangsavstängningar kan initieras.
Sedan tar SvFF vid och tittar på om det förekommit några brister i föreningarnas säkerhetsarbete utifrån rådande regelverk. Om så är fallet kan det leda till disciplinära åtgärder - även mot föreningarna. Det är i sådana fall något som SvFF:s disciplinnämnd tar beslut om efter en anmälan.
Riksombud Christine Stridsberg har i sin roll i uppgift att anmäla till disciplinnämnden "om föreningar i bland annat allsvenskan brutit mot SvFF:s regelverk på ett sätt som bidragit till ordningsstörningar och/eller säkerhetsbrister".
Därmed är det Stridsberg som tar beslut om en eventuell anmälan kring tumultet efter mötet mellan Malmö FF och AIK i veckan.
"Jag tittar på specifika händelser primärt utifrån vad jag får rapporterat till mig från matchdelegat/Sef (Svensk Elitfotboll). I vissa fall, som det nu aktuella, uppmärksammas naturligtvis också händelser snabbt via medierapportering", skriver Stridsberg i ett mejl till Fotbollskanalen.
Stridsberg berättar vidare att både ett hemma- och bortalag kan straffas vid ordningsstörningar i samband med en match. MFF har, i det här fallet, ansvar för sina företrädare och supportrar och AIK har ansvar för sina företrädare och supportrar
"Som gällande tävlingsbestämmelser (se 6 kap. 4 § SvFF:s Tävlingsbestämmelser) ser ut ansvarar förening för sina företrädares och supportrars beteende under match, och kan åläggas påföljder bland annat om det antänds pyroteknik och kastas föremål. Detta ansvar gäller i sig oavsett om man är hemmalag eller bortalag", skriver Stridsberg.
Däremot blir det inte ett straff för en klubb om den gjort vad den kunnat för att motverka ordningsstörningar. Det gör att oroligheter inte alltid leder till en påföljd för en klubb.
"Påföljd får dock inte åläggas om föreningen kan visa att den gjort vad som ålegat den enligt gällande tävlingsregler för att motverka ordningsstörning och inte heller annars genom fel eller försummelse orsakat ordningsstörningen. I praktiken är det ofta så att våra RO-utredningar kommer till slutsatsen att det i och för sig har skett en ordningsstörning (exempelvis att pyroteknik antänts), men att det inte finns något att lasta föreningen för. I de fallen görs ingen anmälan till disciplinnämnden".
Stridsberg utvecklar:
"I svensk fotboll är föreningarna inte så kallat strikt ansvariga för sina supportrars beteende. Att denna ordning sedan ett antal år tillbaka råder hänger ihop med att det ansetts mer effektivt att föreningarna lagt resurser på ett så bra förebyggande säkerhetsarbete som möjligt istället för att till exempel behöva lägga resurser på att betala böter till följd av att enskilda supportrar betett sig illa. Jag vill inte uttrycka någon personlig värdering rörande detta regelverk, utan konstaterar att det är vad svensk fotboll demokratiskt beslutat om och därmed vad både jag som RO och disciplinnämnden som dömande organ har att förhålla oss till", skriver hon.
För tre år sedan blev ett liknande fall anmält till disciplinnämnden. I det fallet kastades en brinnande bengal från Djurgårdens klacksektion över till en av sittplatsläktarna under ett möte mellan Hammarby och Djurgården på Tele2 Arena. Riksombudet Henrik Engvall yrkade på att Djurgården skulle bötfällas, men nämnden tog beslut om att fria Djurgården.
- Vi har i första instans svårt att se att Djurgården kan belastas med påföljd på grund av det. Vi kan säga att vi har haft ett tidigare fall som var liknande mellan Göteborg och Hammarby, där samma sak hände och av samma skäl som vi frikände Hammarby då, så frikänner vi nu Djurgården. Det kan däremot överklagas, sa Göran Nilsson, dåvarande 1:a vice ordförande i SvFF:s disciplinnämnd, till Fotbollskanalen.
Med referensen till mötet mellan IFK Göteborg och Hammarby på Gamla Ullevi syftade Nilsson på att det kastades en bengal från Hammarbys bortasektion mot en av hemmalagets sektioner, men då frikände disciplinnämnden också Hammarby från påföljd.
"Gästande lag har visserligen ansvar för sina supportrar men ansvaret tar främst sikte på att kända ordningsstörare ska kunna identifieras med hjälp av personal från den gästande föreningen. Vidare ska bemanning ske enligt överenskommelse om match. RO (riksombudet) har inte gjort gällande att Hammarby har brustit i dessa avseenden", skrev disciplinnämnden i beslutet då.
Riksombud Christine Stridsberg har ännu inte tagit beslut om en anmälan gällande MFF-AIK-matchen, men om det blir en anmälan behöver disciplinnämnden ta ett beslut om händelsen. Ett antal olika påföljder skulle kunna bli aktuella:
I 6 kap. 5 § SvFF:s Tävlingsbestämmelser framgår följande:
"Vid ansvar enligt 4 § får förening åläggas att till SvFF avseende förening i förbundsserierna och till SDF avseende förening i distriktsserierna erlägga en straffavgift om högst 25.000 kr att inbetalas senast inom fyra veckor från beslutsdagen.
Vid allvarliga fall får förening i stället för straffavgift enligt första stycket åläggas böter enligt 14 kap. RF:s stadgar. Vidare får förening åläggas,
att spela en eller flera matcher på annan arena än förenings ordinarie hemmaplan,
att spela en eller flera matcher utan åskådare,
att spela en eller flera av förenings hemma- och bortamatcher med en eller flera för åskådare stängda läktarsektioner eller med ett begränsat åskådarantal; undantaget föreningsstyrelse, för matchen erforderliga funktionärer samt representanter för media enligt gängse ackrediteringsrutiner, eller
att sätta upp nät eller annat skydd framför läktarsektion.
Tiden får därmed nu utvisa vad som händer efter tumultet på Eleda Stadion.
"För tydlighetens skull vill jag även understryka att det i nuläget inte finns någon anmälan från mig som RO varken mot Malmö FF eller AIK, utan ärendet är under utredning", skriver Stridsberg avslutningsvis.