Derbyt mellan AIK och Djurgården i söndags blev, enligt polisens egen händelserapport från matchen, en stökig historia. På sin hemsida skriver polisen att kommenderingschefen summerat det som att ”…det är den derbymatch i Stockholm i år som har innehållit flest ordningsstörningar i vilken grupper har försökt att nå varandra för uppgörelser men där poliser och ordningsvakter har förhindrat detta och hamnat mellan olika grupper.”
Vidare uppger polisen att man bland annat inlett två förundersökningar gällande våldsamma upplopp, en gällande våld mot tjänsteman, och en gällande misshandel. Runt 35 personer "omhändertogs och avlägsnades" och lika många vårdnadshavare informerades om deras barn varit föremål för omhändertagande vid arenan.
Samtidigt har polisens agerande i ett par olika sammanhang i samband med matchen fått stor spridning på sociala medier. I klippen i fråga ses bland annat en polisman dela ut ett batongslag, mot underdelen av kroppen, mot en man som går med ryggen mot polisen, med händerna i luften. I ett annat hörs en polisman, säga: ”Ska jag bryta fingret på dig?”, efter att en person som blivit omhändertagen ombetts att lägga ner sin telefon.
Ola Österling är pressekreterare på polisen och talesperson i idrottsfrågor. Han har sett de aktuella klippen.
- Det är klart att det inte är några snygga klipp. Men jag har varit i kontakt med deras arbetsledare och fått klippen förklarade och i vilket sammanhang det skett. Det ger en annan bild av det, säger han till Fotbollskanalen.
Hur lyder förklaringen?
- Det är ett skeende efter matchen som pågår i tio minuter. Vi vet att vi har ett antal supportrar, över hundra stycken, inne på en restaurang. Ett antal supportrar från det andra laget försöker ta sig fram till den här restaurangen och för att förhindra konfrontation vid restaurangen uppe vid Globens tunnelbana så stoppar man dem först och säger att ni får gå åt ett annat håll. Då är man uppe på Arenagången och på väg ner i trapporna till Arenavägen. Då vänder man på dem där för att där nere får de inte vara för då kommer det bli konfrontation. Sedan kommer de tillbaka och försöker gå ner igen – då stoppar man dem igen, säger Österling.
Han fortsätter:
- Sedan rundar de en byggnad, går runt huset och kommer en tredje gång till samma ställe. Då beslutar polisbefälet att man, det var ett 20-tal individer totalt, skulle avlägsna de som var över 18 år. De som var under 18 år, ett tiotal, omfattas av en annan lagstiftning – socialtjänstlagens fjortonde paragraf. I samband med att man omhändertar dem så har den här polisen utdelat batongslaget. Klippet som du har skickat – det är inte vackert, det kan jag hålla med om. Men man ska sätta det sitt rätta sammanhang.
Enligt Österling har polismannen i fråga identifierats och polisen har nu skrivit ett PM där han förklarat i vilket sammanhang batongslaget utdelats.
- Det är avrapporterat på det sättet som man ska göra kring allt våld som en polisman använder, säger Österling.
Tycker du att batongslaget är motiverat, med tanke på omständigheterna som du fått förklarat för dig?
- Det är en jättebra fråga. Jag kan inte distansbedöma ett tio sekunder långt klipp. Jag kan bara konstatera att den här polisen har gjort den här bedömningen, sedan får andra avgöra om det här är riktigt eller inte. Det låter inte orimligt. Däremot är det är tio sekunder långa klippet inte snyggt. Det kan jag konstatera. Men sätter man den i sitt sammanhang kan den också vara alldeles rimlig.
Vad gäller incidenten kring klippet där en polisman frågar om han ”ska bryta fingret” på mannen, säger Österling:
- När de här personerna hade satt sig ner, då de blivit omhändertagna, så är det ett antal av de här 17 personerna varav ungefär hälften skulle avlägsnas, som kallar på kamrater till platsen. Och vi ville verkligen inte ha fler supportrar på den här platsen. Vi gjorde allt vi kunde för att skilja de här båda supportergrupperna åt. Därför ombads dem att ta ner sina telefoner. En person fortsatte att använda sin telefon och då säger polisen till honom att: ”Du får stoppa ner telefonen”, men det gjorde han inte. Då beslutade sig den här polismannen för att tillfälligt ta personens telefon och sedan lämna tillbaka den när han skulle åka i bussen som beställdes fram för att de skulle avlägsnas. I samband med det blev det en dragkamp om telefonen. Till slut håller mannen den med ett finger och då säger polisen: ”Släpp telefonen annars bryts ditt finger” eller ”ditt finger kommer att brytas när jag tar telefonen”.
Han säger: ”Ska jag bryta ditt finger?”.
- Ja. Det blir en dragkamp där han fastnar med sitt finger i den här polismannens hand. Så har jag fått det förklarat och det får den här polisen stå till svars för. Men det låter också som en inte orimlig förklaring.
Går man vidare med det här – kommer man utreda de här incidenterna?
- Ja, de kommer att utredas och chefen för enheten där de här poliserna jobbar har fått de här länkarna att ta ställning till också. Det blir en fråga för den ordinarie arbetsledningen.
Vem sköter den? Blir det en formell utredning eller handlar det mer om att deras chefer kommer titta på detta?
- Det beror på vilken bedömning man gör. Kan den ordinarie chefen som fått materialet konstatera att ett brott begåtts så är man skyldig att göra en anmälan till internutredningen. Då ska det kopplas in en åklagare. Jag kan inte svara på vad den ordinarie arbetsledningen gör för bedömning i det här fallet.
Ytterligare ett klipp, som dock var nytt för Ola Österling (han tittar på det under samtalet med Fotbollskanalen), innehåller bilder på hur en person, vad som ser ut att vara en ordningsvakt, slår med batongen mot huvudtrakten mot en person som ligger ner på marken. Enligt Österling har ordningsvakter blå hjälmar i stället för polisens vita och de personerna jobbar då för arrangören, inte polisen.
Österling är dock tydlig med att batongen aldrig ska slås mot någons huvud.
- Man ska inte slå med batongen mot huvudet över huvud taget, det är en grundregel. Sedan är det omöjligt att veta i vilket sammanhang det här batongslaget utdelas. Men alla tre: de är inte snygga någon av dem, när man drar det ur sitt sammanhang. Men i fallet med batongslaget mot personen i gult och incidenten där det sägs: ”Ska jag bryta ditt finger” – där har polismännen gett rimliga förklaringar. Sedan får de stå till svars för det här och de har också avrapporterat dem.
Dagens Nyheter har pratat med några av personerna som var med (under händelsen då batongslaget delades ut mot kroppen). En uppger att de var på väg att äta och att de efter att de anvisats av polisen att gå ner för en trappa, gick förbi en restaurang med djurgårdssupportrar, vilka började jaga dem.
- Så vi hade valet att antingen gå mot polisen eller vända om och få stryk av ett antal djurgårdare, säger personen, som uppger att han fått ett batongslag på smalbenet, till tidningen.
- Man var ganska chockad. Man var inte beredd på det, i och med att vi visste att vi inte hade gjort någonting och vi var inte ute efter att bråka. Det var ingen trevlig situation. Speciellt inte när det kommer från polisen, de som vi trodde skulle skydda oss från djurgårdarna som ville slåss med oss.
Hampus Eriksson som är den som filmat händelsen där polisen delar ut ett batongslag bakifrån berättar hur han uppfattade skeendet precis innan slaget utdelas:
- Han (personen i den gula jackan, red anm) får en knuff i ryggen och skriker till polisen att chilla. Då vi inte gjort något så blev han nog frustrerad över att vi blir behandlade som brottslingar, säger han till Fotbollskanalen.
Kan det ha hänt något som motiverade batongslaget?
- Att vi gick för sakta var i mina ögon anledningen till att de slog oss, har faktiskt inget bra svar på varför han slår. Tycker ingen av oss förtjänar slag. Vi lyder och de använder våld även fast vi samspelar.
Elvira Eriksson är ordförande för AIK-supporterorganisationen ASK, Allmänna Supporterklubben. Hon säger till DN:
- De händelser som jag fått rapporterat till mig tycks röra personer som över huvud taget inte borde vara intressanta för polisen att agera mot. Och jag tror att sådana här händelser har ödesdigra konsekvenser för dessa personers förtroende för polisen framöver.
Polisen har inför den här säsongen infört ett mer offensivare angreppssätt för att minska antalet ordningsstörningar på matcherna, framför allt vill man få bort pyroteknik och att personer maskerar sig. Det har lett till en minst sagt spänd relation mellan parterna
Ola Österling, hur upplevde du generellt sett stämningen och relationen mellan åskådare och polis?
- Det är en av de viktigaste frågorna att besvara från min horisont. Vi, och då räknar jag mig själv till kollektivet poliser, gick emellan vid ett antal tillfällen, säkert ett tiotal tillfällen vid arenan och vi förhindrade konfrontationer mellan supportergrupper. Det hade ingenting med villkorstrappan eller villkorade overhead-flaggor att göra utan vi avstyrde bråk mellan supportrar. Det får man inte blanda ihop med den generellt förhöjda irritationsnivån mot polisen. Jag upplever inte att det var någon skillnad på grund av vår villkorstrappa. Det här var grupper och individer som hade för avsikt att konfrontera varandra. Det tycker jag är den viktigaste slutsatsen att dra från matchen. Sedan var det lite stökigare än det brukar var men det har jag också skrivit i min artikel som jag publicerade efter matchen. Det var mer bråk än det varit tidigare i år.
Österling tycker inte man ska blanda ihop de beskrivna händelserna med en generell ilska mot polisens nya sätt att arbeta.
Du vill inte säga att det korrelerar, att polisens lite tuffa angreppssätt mot ordningsstörningar och ilskan mot det hängde ihop med att det var stökigare i söndags?
- Nej, den slutsatsen drar jag inte över huvud taget, eftersom vi så tydligt kunde se att det var andra grupper supportrar bakom polisspärrarna - de försökte vi stoppa.
Även SFSU, Svenska Fotbollssupporterunionen, har kommenterat bilderna från matchen, i ett uttalande på sin hemsida.
"Detta vansinne från Polisens sida måste få ett slut. Det riskerar inte bara att ödelägga svensk elitfotboll utan även att leda till allvarliga skador hos supportrar", skriver man.