Förslag: straffområden är felkonstruerade och får gärna göras om

Det finns zoner i straffområdet som inte är värda en så bra belöning.

Straffområdets utformning är inte optimal. Om sporter som landhockey och handboll kan ha mer runda straffområden, då måste inte fotbollen ha den nuvarande rektangeln.

I grunden är jag fotbollskonservativ, men jag har svårt att hitta fler argument till den nuvarande straffområdesindelningen än ”det har alltid varit så” och ”det är enklare att måla linjerna”.

Jag fick min aha-känsla när jag läste ”A mathematics-based new penalty area in football: tackling diving” av César A. Morales. Han vill främst få bort filmningar i straffområdet. Hans idé är att om man är i straffområdet men det är låg sannolikhet att göra mål, då ökar antalet filmningar.

Morales har gjort en uträkning på sannolikheten att göra mål från alla delar av planen. För att trötta ut er:

Det skulle innebära att ett straffområde, baserat på sannolikheten att göra mål från varje punkt, skulle bli såhär:

Den streckade fyrkanten är nuvarande straffområdet, den heldragna runda är det nya förslaget. 

Den exakta formen är jag inte såld på, jag gillar inte att den går in så skarpt innan kortsidan. Jag hade föredragit en form mer lik den i landhockeyn, detta för att det kan vara bra målchanssituationer när man är så nära stolparna.

Det är saker som skulle behöva fixas. Garantier om att en frispark är minst 9,15 meter från mål (för att muren ska få sitt avstånd), det måste hittas en lösning med målområdet, och nya sätt att måla linjerna. Dessutom skulle det ta tid för spelare och domare att vänja sig.

Och visst, det kan fortfarande vara en bra chans att göra mål utanför det området om man blir fälld. Men. Då har domaren en alternativ bestraffning: rött kort.

Om det kommer förändras? Förmodligen aldrig. För mycket jobb sett till potentiell nytta, men som Morales säger: straffområdet idag är “matematiskt oproportionerlig”. Det borde vi ändå ha med oss.

@jonas_hansson