Populära Ligor

Populära Lag

Populära spelare

ANNONS

Transferfönstret stängt - och befängt?!

10å

Mycket politik i förra kommentarsfältet. Det är så klart alltid intressant, särskilt i dessa tider, men det kanske inte har så mycket med fotboll att göra.

Därför ett stycke fotbollspolitik i den här bloggen.

Transferfönstret passade jag på att ifrågasätta redan i min förra blogg och den köttbiten är lite för saftig för att bara släppa. Särskilt så här ett knappt dygn efter att ännu ett fönster stängts.

ANNONS

Så – med andra ord – transferfönster good eller transferfönster bad?

…………………………………………………

TRANSFERFÖNSTRET – Varför och vem tjänar på det?

Från och med säsongen 2002/03 infördes så kallade transferfönster i den engelska fotbollen, med andra ord begränsningen av övergångar till två separata registreringsperioder – en mellan 1 juli och 31 augusti och ännu en mellan 1-31 januari.

Det var en reform som påtvingades det engelska ligasystemet av FIFA, som införde systemet i en påstådd ambition att minska de rika klubbarnas fördel på transfermarknaden.

Vissa klubbar ansågs ha en orättvis fördel då de har mer pengar vid varje givet tillfälle under säsongen och därför kan gå ut och köpa nya spelare efter några dåliga resultat. Mindre, eller fattigare klubbar har inte den möjligheten och ansågs därför behöva konkurrera på orättvisa villkor.

ANNONS

Syftet med transferfönstret var med andra ord att ta tillvara de mindre klubbarnas intressen. Men transferfönstret har tvärtom visat sig vara direkt skadligt för mindre klubbar.

…………………………………………………

TRANSFERFÖNSTRETS PRAKTISKA KONSEKVENSER

# Tidspress och dåligt beslutsfattande. Transferfönstret bidrar till att skapa en tidspress och därmed stress och irrationellt beteende hos en klubbs beslutsfattare. Det ges mindre tid till att utvärdera en potentiell värvnings ekonomiska och sportsliga värde, och som en följd fattas fler dåliga beslut. Och när kostnader för spelartransfers och spelarlöner är så höga så kan dylika felbeslut bli väldigt dyrbara för en fotbollsklubb. Motsvarande, för en säljande klubb, så skapar det naturligtvis stora problem för en manager som ser sin nyckelspelare såld på transferfönstrets sista dag utan någon realistisk chans att ersätta spelaren.

ANNONS

[“I don’t really see the point of the window. I think it just causes and creates mayhem closer to the deadline. It probably forces people into things they wouldn’t normally do, and I just think it’s unnecessary.”] – Eddie Howe, manager för Bournemouth.

# Försvårar spelarförsäljning och finansiell stabilitet. Mindre klubbar lever på mindre marginaler än vad världsfotbollens storklubbar gör. Och en klubbs främsta och mest lättrealiserade tillgång är deras spelare. För en klubb som hamnar i finansiellt trångmål är en naturlig utväg att sälja en eller flera spelare. Transferfönstret begränsar denna möjlighet och riskerar på så sätt tvinga in mindre klubbar i administration eller i värsta fall konkurs.

[“To me the inability to sell one of your assets is a restraint of trade. I think it is a disgrace. If a side is struggling financially then selling a player can make a huge difference.”] – Barry Fry, director of football för Peterborough

ANNONS

# Ökar klubbars skuldsättningsgrad. Det främsta transferfönstret inträffar precis efter en fotbollsklubbs mer inaktiva period, efter sommaren, när intäkter såväl som kassaflödet är som allra lägst. För rika klubbar är inte detta ett avgörande problem, men mindre klubbar tvingas ofta ta lån för att finansiera spelarköp och garanterar dessa lån med framtida intäkter; vilket i sig riskerar vara en riskabel aktivitet utöver att det drar på klubbarna såväl skuldbörda som ökade kostnader.

[“Most league clubs have little money to spend at the best of times, but after a summer of inactivity, cash flow is at its worst, and this isn’t all due to mis-management. /…/ Clubs who then feel forced into doing some business to cover future problems, injuries, and sales, might take out bridging loans, creating even more problems, and another debt to pay.”] – Eddie Howe, manager för Bournemouth

ANNONS

# Lagring av spelare och ökade lönekostnader. Transferfönstret har lett till att stora klubbar i praktiken lagrar spelare för att garantera sig mot skador och utslitning – vi pratar ofta om att de har ”en bred trupp”. På så vis dammsuger de spelarmarknaden på de främsta talangerna. Det snedvrider konkurrenssituationen mellan stora och mindre klubbar betänkligt. Det bidrar dessutom till att driva upp den generella lönenivån på spelarmarknaden.

[“We’ve got to get to january without adding anyone else and how unfair is that? How do i know who is going to get injured? It would be a fairer, more balanced market place if when you needed a player, you could go and buy one.”] Ian Holloway, manager för Blackpool

Ska man sammanfatta de där punkterna så kan man konstatera att FIFA och UEFA närmast spelar ett dubbelspel. Med vänsterhanden inför de nya regler som bannar klubbarna för att de inte är finansiellt ansvarsfulla, och med högerhanden genomför de reformer som försvårar ett finansiellt ansvarsfullt beteende för klubbarna.

ANNONS

…………………………………………………

En annan diskussion är huruvida transferfönstret över huvud taget är förenligt med europeisk lagstiftning.

Daniel Andersson, i en magisteruppsats vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping, reder ut denna frågeställning och kommer fram till att transferfönstret både kan ses som en otillåten begränsning av arbetstagares (alltså spelarnas) fria rörlighet (ett brott mot Artikel 39) och som ett brott mot EU:s konkurrensregler (Artikel 81), då transferfönstret gynnar stora och rika klubbar på mindre klubbars bekostnad.

Bra uppsats, Daniel! – om du nu läser det här.

…………………………………………………

Så vilka är det då egentligen som tjänar på reformen med transferfönster?

Ja, det finns trots allt några som gör det.

# De stora klubbarna. Att bara kunna värva spelare under begränsade perioder har lett att klubbar bygger upp trupper stora nog att minimera skadan av oförutsedda incidenter såsom skador på nyckelspelare. Men det är naturligtvis bara rika klubbar som på lång sikt har råd med en sådan truppstrategi. Även om det också anstränger deras ekonomi till ibland orimliga nivåer.

ANNONS

# Agenter. Begränsade tidsperioder för värvande underlättar för agenter att driva upp spelares transfersummor (och därmed deras egen andel) då klubbar har bråttom att genomföra värvningar samt behöver bekymra sig om att kunna klara av (eventuella) framtida behov snarare än nutida behov.

# Media. Transferfönster koncentrerar naturligtvis intresset för spelarköp och spelarförsäljningar till en avgränsad period. Varje litet rykte slås upp som en stor nyhet, och med det vinner man klick och sålda lösnummer. Det här med transferfönster är helt enkelt bra business för mediaindustrin.

Stora och rika klubbar, agenter och media. Inte precis den målgrupp som FIFA:s reform var tänkt att stödja. Ärligt talat känns reformen helt missriktad. Åtminstone om man utgår från vad FIFA säger var reformens syften.

ANNONS

…………………………………………………

Med ett realpolitiskt perspektiv på det här med transferfönster så kan man så klart fundera över vad som egentligen skulle hända om man tog bort dem och möjliggjorde värvningar under hela säsongen.

En farhåga är så klart att klubbar genom att taktiskt låna ut spelare till vissa klubbar under begränsad tid kan manipulera enskilda matchresultat. Det kan man naturligtvis förekomma genom att förbjuda specifikt den typen av låneaktivitet.

En annan farhåga är att klubbar kommer att börja köpa vilt mot slutet av säsongen för att antingen rädda sig kvar i ligan eller för att öka sina chanser att vinna den.

Den farhågan upplever i alla fall jag som rätt liten med tanke på att det trots allt inte alls var något vanligt beteende innan 2002/03, när transferfönstret ännu inte var infört. Klubbarnas faktiskta agerande ger alltså ingen grund för en sådan farhåga.

ANNONS

Jag antar att det på sätt och vis är skönt att nu veta att det faktiskt är slutvärvat – det är slutsnackat, för stunden, från Barcelonahåll om Fabregas och Man City får nöja sig med vad de har för ett halvår framåt.

…………………………………………………

Personligen är jag hjärtligt trött på hela fenomenet med transferfönster. Dels av de skäl som den här genomgången ändå ger. Men dels för att det leder till att fotbollen under en fjärdedel av året reduceras till en kommersiell sideshow, där logiken inte längre är vem som agerar bäst eller klokast, utan vem som värvar “häftigast”.

Att idén med transferfönster egentligen är rätt befängd tycker jag framstår som tydligast i att vi i folkmun ändå benämner dessa transferfönster som just silly season.

FIFA har hur som helst inga planer på att förändra upplägget.

ANNONS

Vad tycker ni?

…………………………………………………

Den här sommarens transferfönster är nu hur som helst stängt. Utan att så särskilt mycket egentligen hände under den sista dagen – inga Robinhos till Man City och ingen Berbatov ivägsmugglad under en filt i Sir Alex Fergusons baksäte.

Detta sagt så kan det fortfarande inträffa att Rafael Van der Vaart flyttar till Tottenham för ynka £8m. Men det verkar finnas administrativa hick-ups och Premier League verkar först behöva godkänna affären.

Skulle det i så fall vara den här sommarens bästa deal, om den nu går igenom?

Men vad har då faktiskt hänt?

Sunderland och Birmingham var annars de mest aktiva klubbarna under gårdagens transfermarknad.

Sunderland värvade Asamoah Gyan från Rennes för cirka £12m, och slog därmed nytt klubbrekord. Kanske är det en bra värvning för the Black Cats, särskilt som Frazier Campbell skadade sig mot Man City och beräknas vara borta minst sex månader.

ANNONS

Birmingham gjorde en riktig tripple-whammy under transferfönstrets sista dag när man värvade Jean Beausejour, Martin Jiranek och den gamle kanonjären Alexander Hleb (på lån från Barcelona).

Hleb hävdar att han hade erbjudanden från både Liverpool och Tottenham men valde Birmingham för att få regelbunden speltid.

Och tydligen fick Birmingham lite hjälp på vägen, med Hlebs arbetstillstånd, från ingen mindre än Sir Alex Ferguson.

Stoke var också rejält aktiva, mest överraskande var kanske att de lade in ett sista minuten-bud på Jermaine Pennant.

Tim Rich, på The Independent, sammanfattar det bästa, det sämsta, det mest överraskande och det modigaste under det här transferfönstret.

Samtliga spelarinköp och -försäljningar finns prydligt sammanfattade av Telegraph här.

…………………………………………………

Henry Winter på Telegraph skriver bra om Man Utds och Englands långtidsskadade mittfältare Owen Hargreaves, och den lärdom Englands övriga spelare bör dra från hans situation.

ANNONS

Man Utds bäste centrale mittfältare har alltså varit skadad i två hela säsonger and counting. Det är en väldigt lång tid i en fotbollsspelares korta karriär.

…………………………………………………

Tack Linhem för en väldigt bra början på din Football League Watch. Jag ser fram emot nästa bidrag om en knapp vecka.

Imorgon kommer jag att närmare granska Arsenals ”alternativa” värvnings- och lönepolicy. De gör ju saker lite annorlunda där, borta i Wenger-land.

…………………………………………………

The Sun rapporterar att Liverpools Fernando Torres har frammanat ett “kom och köp oss!”-utrop till valfritt rikt konsortium som kan lyfta klubben ekonomiskt och sportsligt.

Av folkhälsoskäl väljer jag att inte länka den artikeln.

…………………………………………………

Ronald Koeman säger sig vara intresserad av Aston Villa-jobbet. Och Hulls gamle schlagerkung Phil Brown vill ta över Southampton.

ANNONS

All together now, ”Oh when the Saints…”

Be Champions!!

Publicerad 2010-09-01 kl 13:26

Kommentarer

Visa kommentarer

Senaste tweets

Arkiv

Annons
ANNONS
next recommended article
Nästa
ANNONS

Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

Skapa ett gratis konto eller logga in för att få en anpassad nyhets- och matchupplevelse av Fotbollskanalen. Följ dina favoriter:

Spelare
Lag
NYHETLigor & turneringar
NYHETBloggar & poddar
Samma konto på Fotbollskanalen, C More och TV4 Play.
Skapa konto