Å andra sidan så är det lite förment att kalla det för ett bottenmöte givet att de båda lagen bara har 3-5 poäng upp till europaplatserna.
Men Stoke har lyckats kravla sig upp ovanför nedflyttningsstrecket på målskillnad. Birmingham å sin sida har inlett säsongen något skakigt och har svårt att vinna matcher snarare än att spela oavgjort.
Birmingham å sin sida har ännu inte vunnit på bortaplan den här säsongen och man har inte gjort så sedan i mars.
Om Stoke förlorar matchen så är det deras femte förlust i ligan i rad vilket vore den sämsta sekvensen sedan januari 2005 i The Championship.
Stoke är förhållandevis skadefritt och kan därför mönstra sitt starkaste lag. Däremot är Ryan Shawcross avstängd efter två gula kort i helgens möte med Sunderland.
Birmingham har James McFadden långtidsskadad men kan även de i övrigt mönstra starkast möjliga lag.
Matchen är viktig för båda lagen men inte minst för Stoke som måste börja placera lite poäng mellan sig och nedflyttningsstrecket.
Att åka ur Premier League kan nämligen vara såväl sportsligt som ekonomiskt katastrofalt för Stoke City.
…………………………………………………
NOT THAT KIND OF TEAM
Anmärkningsvärt nog hamnade Stoke inför den här säsongen på femte plats vad avser klubbars nettotransfers om £15m. Endast Man City, Chelsea, Birmingham och Totteham värvade för mer netto. Det är heller inte något isolerat undantag, Stoke har varit ett av lagen som spenderat mest sedan de nådde Premier League (£30m 2008 och £18m 2009). Vem hade ärligt talat trott det utan att ha tillgång till facit?
:::
Stoke är en klubb med anrik historia. Klubben var en av de ursprungliga medlemmarna när The Football League grundades 1888. Men senare tider har inte varit så ljusa för klubben. Innan de nyligen flyttades upp så var den senaste gången de spelade i Englands högsta division 1984/85, när de relegerades med ynka 17 poäng.
Under 1970-talet så hade Stoke viss framgång med deras ikoniske manager Tony Waddington. Klubben vann då Ligacupen 1972 och 1974/75 slutade man bara fyra poäng efter ligavinnarna Derby. Och givetvis ska man komma ihåg att klubben producerat två av Englands största målvakter: Gordon Banks och Peter Shilton.
Men för de flesta Stokefans så är detta antik historia. Så hur kommer det sig att Stoke har lyckats kämpa sig tillbaka till toppen av glasberget och varifrån kommer deras resurser?
:::
Svaret på båda frågorna är förmodligen Peter Coates, en lokal affärsman som gjort sig två förmögenheter dels genom en framgångsrik cateringverksamhet och dels genom nätspeljätten Bet365. Coates har investerat i Stoke, ungefär på samma sätt som Jack Walker en gång gjorde i Blackburn, och utgör en form av lokal klubbägare som troddes vara en utdöende art inom engelsk fotboll.
Det här är faktiskt Peter Coates andra period som ägare för klubben. Han var ägare också fram till 1997 men sålde till slut klubben till ett isländskt konsortium efter starka fanprotester mot hans ägarskap. Men Stokes fans fick snart uppleva vikten av att vara försiktig med vad man önskar sig då det isländska ägarskapet var misslyckat, och Coates återvände som ägare 2006.
:::
Coates investerade initialt £12m i klubben – för vilka han förvärvade en majoritetsandel i klubben, löste klubbens skulder och sköt till kapital till klubbens verksamhet. Därtill har klubben köpt Britannia Stadium från staden och Coates har även investerat £7m i klubbens träningsanläggning.
Stoke har i nuläget en skuld till sitt moderbolag Stoke City Holdings Ltd – i praktiken familjen Coates – om £24m. Men skulden är räntefri och Coates har omvandlat skulden till eget kapital för klubben, så i praktiken är klubben skuldfri. Stokes fans har mycket att tacka Coates för, han har genom åren skänkt £40m till klubben på just detta vis.
:::
Utan den investeringen så hade Stokes alternativ varit att försöka finansiera sin verksamhet genom omfattande spelarförsäljningar och genom att kraftfullt reducera sina lönekostnader. Med all rimlighet så hade klubben knappast nu befunnit sig i Premier League under de förutsättningarna. Med Tony Pulis egna ord: ”This is a great testament to the Coates family, who have put so much into the club.”
Och Stoke har dessutom börjat göra vinst i sin verksamhet och är alltså ekonomiskt självförsörjande. Detta trots att klubbens kostnader i princip har fyrdubblats sedan deras tid i The Championship, det är naturligtvis främst löner och spelarkostnader som orsakar denna massiva ökning. Skälet till att Stoke ändå går runt stavas Premier League och de TV-intäkter detta medför. Där klubbens kostnader har fyrdubblats så har dess intäkter också näst intill femdubblats.
TV-intäkterna utgör 68 procent av klubbens totala intäkter och det är med andra ord livsviktigt för Stoke att de lyckas hålla sig kvar i Premier League. Trots att de stabiliserat sina intäkter genom köpet av Britannia Stadium vilket ger dem goda matchdagsintäkter. Klubbens kommersiella intäkter är däremot väldigt blygsamma.
:::
Så givet den enorma betydelsen av dessa TV-pengar så är det föga förvånande att klubbens främsta målsättning är att säkra Premier League-överlevnad. Som Tony Pulis säger: ”We’re desperately trying to stay in this league for the next three years for the benefits of the Sky TV money and everything that comes with it.”
Och i Tony Pulis så har Stoke den rätte managern för det uppdraget, han har aldrig blivit relegerad under sina 18 år som manager med ett antal klubbar. Och med Stoke har han slutat tolva och elva under de senaste säsongerna, vilket betyder att han fått laget att överprestera om vi ser till klubbens lönebudget som motsvarar en 17:e plats i tabellen under 2009/10. Än mer imponerande under Stokes debutsäsong 2008/09 när dessutom Newcastle befann sig i Premier League.
Stoke har ju fått en hel del kritik för sin komromisslösa och stundtals hårda spelstil under deras tid i Premier League. Men det är ju givet den här bakgrunden svårt att inte ha förståelse för det, när klubbens prioritet så uppenbart är överlevnad och med så begränsade resurser. De måste helt enkelt spela efter sina resurser. Vilken klubb skulle agera annorlunda?
:::
Stoke är alltså en fantastiskt välskött och relativt framgångsrik klubb givet sina resurser och förutsättningar. Men det hela bygger så klart på den lokale välgöraren och ägaren Peter Coates. Och däri ligger så klart också en svaghet för klubben. Coates är 72 år gammal och även om hans familj knappast kommer att kasta klubben på skräphögen så utgör detta ändå en osäkerhet inför framtiden.
När man tänker på externa välgörare som ägare i engelsk fotboll så går de flestas tankar omedelbart till Roman Abramovich i Chelsea och Sheikh Mansour i Man City. Ofta glöms däremot ägare som Coates bort i sammanhanget och sällan om någonsin betraktas de med samma typ av skepsis och i vissa fall förakt.
Är den här typen av sugardaddy-ägande mer okej och socialt accepterat om ägaren har en lokal förankring i klubben och dess omgivande samhälle?
…………………………………………………
Domarna står på något vis alltid i fokus när det kommer till Stoke. Oftast är det motståndarnas managers som tycker att domarna inte skyddar deras egna spelare.
Den här gången är det däremot Tony Pulis som uttrycker ilska över domarnas insatser efter det att sex-sju oerhört märkliga domslut drabbat Stoke under den senaste tiden:
https://www.guardian.co.uk/football/2010/nov/08/tony-pulis-stoke-referees
Pulis föreslår en form av ”ligasystem” också för domarna där klubbarnas managers röstar på domarna i Premier League mot slutet av säsongen och tre relegeras till The Championship samtidigt som de tre bästa därifrån flyttas upp.
Förslaget stöter naturligtvis på hård kritik från Graham Poll som aldrig försitter en chans att skydda sitt gamla skrå:
https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1327859/Graham-Poll-Relegating-refs-crazy-idea.html
Harry Redknapp har uttryckt stöd för Pulis uppfattning.
Och varför inte? Idén att faktiskt föra in någon form av meritokrati med uppflyttning och nedflyttning bland domarna är egentligen inte så tokig.
Sedan behöver det inte nödvändigtvis gå till genom omröstning bland klubbarnas managers, det finns ett flertal andra vägar att vandra.
Det system vi nu har, där domare i praktiken är garanterade fortsatta uppdrag på samma nivå oavsett kvaliteten på deras insatser, är inte ett positivt incitament för utveckling.
Å andra sidan så kan många av domarnas misstag under en match korrigeras genom att ge dem möjlighet att revidera domslut genom videogranskning under match (i vissa få fall) men framför allt efter dem (vad avser disciplinära beslut).
…………………………………………………
NYHETER
» Pepe Reina har sagt att han trivs i Liverpool men att han inte utesluter att lämna klubben för en chans att vinna titlar, trots att han nyligen skrivit på ett sexårskontrakt med klubben.
» Solskjaer lämnar Man Utd för Molde idag.
» John Terry beskriver förlusten mot Liverpool som en väckarklocka för Chelseas trupp som måste börja prestera bättre än vad de gjort på senare tid.
» Samtidigt funderar Chelsea på att lämna Stamford Bridge och flytta till Earls Court och en arena som tar in närmare 60,000 åskådare – klubben utvärderar nu ett bud från de nuvarande ägarna.
» Mario Balotelli har accepterat sitt röda kort mot West Brom men överklagar den på det följande avstängningen om tre matcher – Balotelli missar hur som helst onsdagens Manchesterderby.
» Cesc Fabregas oroar sig över en ihärdig lårskada som hämmar hans prestationer och menar att överansträngning och ett tufft matchprogram förhindrar det hela att gå över.
…………………………………………………
Kvällens andra match spelas på White Hart Lane mellan Tottenham och Sunderland. Ni hittar en matchpreview här:
https://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/tottenham-hotspur/8119228/Tottenham-Hotspur-v-Sunderland-match-preview.html
…………………………………………………
Så bara två dagar efter att ha kritiserats för att ”skriva om Man Utd hela tiden” så blir jag kritiserad för att jag ”skriver så lite om Man Utds insatser på denna blogg”.
You are doing it to me from every angle.
Be Champions!!