Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

POPULÄRA LAG

POPULÄRA SPELARE

Annons

En studie i politisk korrekthet

Som en del av er kanske känner till så har ju den brittiska regeringen tillsatt en parlamentarisk kommission som under våren och sommaren har granskat FA, Premier League och styrningen av den engelska fotbollen – The House of Commons Culture, Media and Sport Committee.

Den här kommissionen släppte i slutet av förra veckan sitt skriftliga betänkande i rapportform – och den rapporten kan ni läsa här (den är om inte annat en lärorik genomgång av engelsk fotbolls utveckling):

http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2011/07/29/embargoedfootballreport.pdf

Kommissionens bakgrund var en allmän oro över hur fotbollen styrs och kontrolleras, över den engelska fotbollens allt större problem med ekonomi och skuldsättning, och runt tilltagande klyftor mellan fotbollens och dess sociala rötter.

:::

Grovt sammanfattat kom kommissionen fram till de politiskt inte särskilt revolutionerande slutsatserna att: den engelska fotbollen är i behov av bättre styrning, skuldsättning och leveraged buyouts är dåligt, samt att demokrati och supporterägande var bra.

Naturligtvis gjorde de politiska särintressen som gynnas av detta stor poäng av rapportens resultat. Bland andra Andy Green, mer känd som andersred och frekvent kritiker av Glazers ägande i Man Utd, tog rapporten som ett stöd för sina åsikter kring LBO:s och demokratiskt supporterinflytande.

Själv undrar jag vad han och övriga egentligen hade förväntat sig. Tanken att politiker självmant skulle komma fram till att supportrar skulle ha mindre inflytande, eller att skuldsättning är något bra, låter helt orimlig. Politiker vill nämligen först och främst bli omvalda.

Inte nog med det, därtill var flera av kommissionens resultat redan på förhand politiskt bestämda:

”The Minister set a challenge to come up with proposals to promote wider supporter ownership.”

Med andra ord, det var till viss del redan bestämt i kommittédirektiven vad den i övergripande termer skulle komma fram till. Inte det minsta förvånande naturligtvis, men det blir tämligen ogenuint att låtsas som att rapporten i sig var något annat än ett beställningsjobb.

:::

Sammantaget kan man säga att den parlamentariska kommissionen ger såväl FA som Premier League rätt rejält på käften och sagt åt dem att rycka upp sig själva och engelsk fotboll med dem.

Men den tar inte steget att föreslå några tvingande åtgärder mot FA och Premier League och om jag tillåts att vara lite cynisk så betyder förmodligen det att inte så särskilt mycket kommer att hända.

Kommissionen uppmanar i princip FA att ta tillbaka den grad av kontroll som de hade innan 1992 när de gav upp stora delar av kontrollen till Premier League. Läget är emellertid sådant att Premier League naturligtvis kontrollerar i princip alla de viktiga resurserna, och FA:s förmåga att genomdriva en sådan reform är därmed högst begränsad.

:::

EN SAMMANFATTNING AV HUVUDFÖRSLAGEN

(1) En reformering av FA:s styrelse och styrorgan

I grund och botten vill man korta ned tiden som FA:s förtroendevalda sitter och reducera dess korporatistiska modell där olika särintressen är representerade i FA. Ambitionen är att förstärka FA:s strategiska roll och förmåga till kraftfull och självständigt beslutsfattande.

(2) Eliminering av The Football Creditors’ Rule

Den etablerade regeln att fordringsägare inom fotbollsfamiljen har företräde vid likvidation och konkursförfarande föreslås tas bort då det skapar negativa incitament för finansiellt ansvarstagande.

(3) Introduktion av en engelsk licensieringsmodell

Ett intressant förslag som syftar till att klubbar ska behöva licensieras för att få spela inom det engelska ligasystemet. En liknande tanke som den UEFA nu genomför med sitt financial fair play-direktiv, fast på nationell nivå. En reform som förmodligen vore värdefull. Förslaget är att systemet administreras och kontrolleras av FA.

(4) Förstärkta regler för klubbägarskap

Krav på tydligare processer och kontroller för att godkänna eventuella ägare av engelska fotbollsklubbar. I grund och botten en förlängning av The Fit and Proper Person Test som redan finns. Ambitionen är även full transparens över samtliga klubbars ägarförhållanden, det ska inte vara omöjligt att veta vem som äger klubben.

(5) En undersökning av Leeds Uniteds ägarförhållanden

Vilket för oss till Leeds specifikt, där kommissionen föreslår att den klubbens ägarförhållanden omedelbart utreds.

(6) Lagstiftning till stöd för supportertruster och minoritetsägande

Lagstiftning föreslås införas för att ge supportertruster en starkare ställning gentemot sina klubbar och även ge dem det nödvändiga finansiella och skattemässiga stödet de behöver. Regler föreslås även införas för att skydda minoritetsägande supportergrupper mot externa uppköp.

(7) En omprövning av beslutet att inte finansiera Supporters’ Direct

Premier League beslutade dra in finansieringen till Supporters’ Direct efter att dess VD twittrat onda ord om MK Dons i samband med AFC Wimbledons uppflyttning till The Football League. Man kan nästan se framför sig hur Richard Scudamore bara väntade på första bästa tillfälle att slå igen fällan. Men man kan säga att särskilt politiskt populärt var inte beslutet och nu fick han betalt för det.

(8) En översyn av gräsrotsfinansiering och ungdomsutveckling

Ett prioriterat område naturligtvis efter Englands diverse mästerskapsfiaskon, här föreslår kommissionen en ökad finansiering till gräsrotsfotboll och ungdomsutveckling, med särskilt fokus på att förbättra utbildningsnivån på landets coacher.

(9) Att Richard Scudamore, Premier Leagues VD, håller truten och gör som han blir tillsagd

Nåja, okej, det var väl inte riktigt exakt vad kommissionen ordagrant sa, men det är i princip vad de säger fast på ett mycket mer omständligt och politiskt korrekt språk i den länkade 116-sidorsrapporten ovan. Premier League ska rätta in sig i ledet med andra ord.

:::

Tankar om det?

Själv tycker jag (1-2), (4-5) och (7-8) är bra men också att endast (3) är det enda med verklig potential att skärpa till engelsk fotboll i grunden. Under förutsättning att det genomförs på ett bra och trovärdigt sätt.

Resten känns lite som att det kvittar.

…………………………………………………

Och helt apropå politiskt korrekthet naturligtvis – Joey Barton

Newcastle beslutade sig alltså i förrgår för att göra Joey Barton tillgänglig för fri transfer, låta honom träna ensam samt att bötfälla honom motsvarande två veckolöner.

Beslutet följer på en stundtals vildsint kritik utav Newcastles ledning från Joey Bartons sida under sommaren, som kulminerat i två svidande twitteromgångar, den senaste nu bara under den gångna veckan.

Kritiken följer på att Newcastle sålt viktiga spelare som Andy Carroll, Kevin Nolan och även ser ut att vilja sälja José Enrique. Vilket fått Barton att känna att ledningen agerar i sitt eget intresse snarare än för klubbens bästa.

:::

Den vanligaste frågan för stunden verkar vara vad Newcastle egentligen pysslar med och om de vet vad de gör.

Och från ett rent fotbollsmässigt perspektiv så finns det naturligtvis alla skäl i världen att göra det. För det är inte bara bra spelare de tappat i de nämnda spelarna och nu då förmodligen Barton. Det är hårda spelare. Det är spelare med en historik i klubben.

Ersättarna – spelare som Marveaux, Cabaye och Ba – har säkert teknik och finess så det räcker, men det återstår onekligen att se om de klarar av att fylla ut de flyktade spelarnas roller.

Hur som helst – att inleda en ny säsong strax efter att ha genomgått en fotbollens motsvarighet till ryggradstransplantation kan aldrig vara att rekommendera.

Och vad händer om säsongen börjar knackigt?

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/newcastle-united/8676116/Newcastle-United-fans-get-a-real-sinking-feeling-after-the-Mutiny-on-Tyne.html

:::

Däremot, om man istället betraktar Newcastles agerande utifrån ett arbetsgivarperspektiv, så tvingas man kanske medge att de ändå inte är helt ute och cyklar. Kanske att de till och med agerar helt korrekt.

De har alltså en kontrakterad spelare som öppet och vid upprepade tillfällen riktar hård och personlig kritik mot den egna arbetsgivaren. Som med andra ord uppvisar en påfallande brist på lojalitet mot denne.

Vilket annat alternativ har de egentligen än att till slut låta honom gå?

Relationen mellan klubb och spelare är i slutänden professionell. Joey Barton, och många supportrar, kommer alldeles säkert att hävda att han visar lojalitet mot det allra viktigaste – klubbens ideal. Men det är inte klubbens ideal som betalar Bartons lön.

Och om klubbledningen låter sina anställda ostraffat kritisera dem öppet så inbjuder de förmodligen till fler sådana privata initiativ. Arbetsklimatet i klubben riskerar bli ohållbart.

:::

Att det sedan är klubbledningen som agerat på ett sätt som möjligen gör Joey Bartons och supportrarnas kritik berättigad är naturligtvis en annan om än inte betydelselös invändning.

…………………………………………………

Tweet, tweet – https://twitter.com/#!/pmophy17421

:::

BBC Sport har precis genomfört en survey som tog reda på vad det kostade att kolla på fotboll i England. Resultaten presenterades igår, och var som följer för Premier League.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/14367608.stm

Den billigaste fotbollsupplevelsen erbjuder Blackburn och föga överraskande är det dyrast i London, även om Liverpool erbjuder den minst billiga möjliga biljetten och matchdagen.

Motsvarande data för övriga divisioner kan ni hitta genom att klicka er vidare på den länkade BBC-sidan.

:::

Förstår inte Old Spice att mannen de valt till sin företrädare inte är den mest respekterade mannen bland de som över huvud taget kan tänkas känna till vem det är? Eller driver de med honom utan att han själv (förmodligen) förstår det?

Be Champions!!

Publicerad 2011-08-03 kl 07:00

Senaste tweets

Arkiv

Annons
Annons
Annons

KOMMENTARER

SE KOMMENTARER
Annons