Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

POPULÄRA LAG

POPULÄRA SPELARE

Drömmarnas fält - Eller mardrömmarnas?

Att flytta klubben till en ny och större arena brukar vanligtvis ses och föras fram som ett tecken på tillväxt, framgång och utveckling mot en bättre och tryggare ekonomi för den enskilda klubben. En utveckling som oundvikligen brukar betraktas som ett led på vägen mot ökad konkurrenskraft också på fotbollsplanen.

Många är de klubbar som tagit eller funderat på att ta detta beslut. Mest uppenbart kanske Arsenal, men de är långt ifrån ensamma. Bland övriga lag i toppen av tabellen är en arenaflytt högt upp på dagordningen också för Chelsea, Liverpool och Tottenham. Längre ned i seriesystemet så ser vi detsamma för klubbar som Everton, West Ham, Southampton, Brighton, Charlton, Darlington och Lincoln City med flera.

Men det är egentligen inte helt uppenbart varför många tror att en arenaflytt ska leda till en tryggare ekonomi. På ytan framstår en försämrad ekonomi som ett minst lika sannolikt resultat, eftersom de höga kostnader en arenaflytt också medför riskerar leda till rakt motsatt resultat. Southampton utgör ett talande exempel, när flytten från The Dell till St Mary’s, som medförde en initial byggkostnad om £32m, placerade klubben under förvaltning på grund av allvarliga kassaflödesproblem.

Ett väldigt aktuellt exempel är så klart också Darlington FC, en klubb som nu lever med hjälp av konstgjord andning och vars existens när som helst riskerar upphöra just på grund av ett fullständigt befängt arenanybygge för mindre än ett decennium sedan.

:::

Motiven för en arenaflytt är normalt sett relaterade till begränsad infrastruktur, trånga utrymmen eller föreställningar om nya möjligheter.

Faktorer som dåligt läge och dåliga kommunikationer, bristfälliga parkeringsmöjligheter, svårigheter att renovera och expandera läktare utifrån modern standard, och irritation i det lokala grannskapet på grund av trängsel, ljud, bråk och nedskräpning under matchdagar kan leda till att en klubb beslutar sig att flytta från sin gamla arena. Andra faktorer som ett nytt område i ett bättre läge, en mer modern arena med fler platser och högre intäktspotential, VIP-loger och så vidare kan få en klubb att besluta sig för att flytta till en ny arena.

Det är publikens storlek som är mest betydelsefull. För att ett arenabygge och en arenaflytt ska gå ihop rent ekonomiskt så förutsätter det oftast att kalkyler om rejält ökad publikmängd faktiskt slår in. Men oftast är dessa rena rama glädjekalkyler. En sorts perverterad fotbollsvariant utav ”If you build it, they will come!”-tänkande.

:::

När det gäller de engelska toppklubbarna så är det lättare att få dessa kalkyler att gå ihop. Det är klubbar som marknadsförs brett och som har en global supporterbas. Men det blir avsevärt mer problematiskt när samma typ av tänkande också tillämpas av klubbar längre ned i seriesystemet, och här utgör kanske Lincoln City ett bra exempel.

Lincoln City överväger just nu att investera i ett arenabygge motsvarande det som Doncaster genomfört med sin Keepmoat Stadium, det vill säga en arena med bara sittplatser som kan ta in runt 15,000 åskådare. Klubben befinner sig nu i The Conference National och har ett publikgenomsnitt om cirka 2,500 åskådare per match. Med ett genomsnittligt biljettpris om £16 så skulle det ta klubben flera decennier bara att betala tillbaka den inledande investeringen om drygt £20m.

Den ekonomiska rationaliteten blir än mer suspekt när man betänker att det finns väldigt lite som talar för att till exempel Lincoln City skulle ha någon möjlighet att expandera sin supporterbas i sådan utsträckning att publikgenomsnittet skulle öka med 500% för att fylla en arena om 15,000 åskådare. Närheten till större städer, och större klubbar, som Nottingham och Sheffield gör att tillväxtpotentialen är begränsad.

Men i fotbollens värld är det inte alltid förnuft och rationalitet som tillåts styra. Nya arenor byggs för att därefter stå halvtomma och med allvarliga ekonomiska konsekvenser för inblandade klubbar, skrytbyggen som står som monument över ägares högfärd och fåfänga.

Större är inte alltid bättre.

…………………………………………………

För de som undrar vad som egentligen händer med mäktiga gamla Glasgow Rangers däruppe norr om gränsen, så rekommenderar jag följande text av Roddy Forsyth, som sammanfattar det hela på ett tydligt och överskådligt sätt, en modern fotbollstragedi.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/rangers/9090986/Rangers-in-administration-Craig-Whyte-has-stirred-a-hornets-nest-at-Ibrox-and-he-is-set-to-be-stung.html

:::

Fem punkter för Arsenal, där Stan Kroenke under veckan flyger till London för att delta på sammanträdet i Arsenal Supporters’ Trust, och för diskussioner om Arsenals och Arsene Wengers framtid.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/9092445/Five-points-for-Arsenal-board-to-consider-as-Stan-Kroenke-prepares-to-jet-in-for-talks-with-Arsene-Wenger.html

:::

FA-cuphelgens två största skrällar måste naturligtvis vara att både Birmingham och Stevenage klarade oavgjort och omspel mot Chelsea respektive Tottenham. Att Brighton dessutom skulle mäkta med tre självmål mot Liverpool var så klart inte något man hade förutsett.

Be Champions!!

Publicerad 2012-02-20 kl 10:25

Senaste tweets

Arkiv

Annons

KOMMENTARER

SE KOMMENTARER