Följer

Populära lag

Populära spelare

Populära ligor

Att utestänga Man City från Champions League ligger inte i någons bästa intresse

Peter Hyllman

Man City är redan klara för slutspel i Champions League, så kvällens sista match i gruppspelet hemma mot Hoffenheim känns kanske inte överdrivet spännande. Samtidigt vore det kanske ändå klokt av Man City att göra det mesta möjliga av Champions League den här säsongen, givet att det kanske blir någon eller några säsonger efter detta som de inte kommer få spela i Champions League.

Konsekvensen har ju blivit den, genom Der Spiegels Football Leaks-drivna avslöjanden, att UEFA har skickat frågan till en oberoende utredare huruvida Man City ska bestraffas för att, som det påstås, ha vilselett UEFA om sina finansiella företaganden i ett tidigare skede. Då man menar att böter vore meningslöst som bestraffning, naturligtvis en helt korrekt bedömning,  så återstår sanktioner som avstängning och transferförbud.

Förvisso har samma avslöjanden klart och tydligt visat hur UEFA förut har bistått Man City i detta byråkratiska bedrägeri. Vilket dels gör det lite ironiskt hur Man City har velat måla UEFA som sina värsta fiender, dels gör det märkligt att UEFA i efterhand ska riva upp egna redan fattade beslut. Formellt kan dock hävdas vilseledning och ny bevisföring, och politiskt görs det möjligt av att UEFA nu står under nytt ledarskap.

Annons

Ändå känns det rätt osannolikt att UEFA skulle bestraffa Man City så grovt som med att stänga av dem från Champions League en eller flera säsonger. Eftersom det lär vara ett rättsligt rätt skakigt bevisläge för det första. Och då det ligger i UEFA:s organisatoriska och finansiella egenintresse att ha de bästa lagen med i turneringen för det andra. Mot det ställs i så fall det politiska egenintresset av att markera integriteten i sitt regelverk.

Följderna för Man City vore besvärliga. Ekonomiskt vore det ett tungt bakslag för Man City att tappa Champions League-spel, även om Man City inte behöver följa samma logik i detta avseende som andra klubbar, vilket ju är vad hela den här saken handlar om. Men sportsligt vore det värre, då det skulle göra världens bästa spelare, som vill spela i Champions League, mindre villiga att skriva på för dem under aktuell tidsperiod.

Annons

Inte för att jag tror att övriga engelska klubbar riktigt skulle vara överförtjusta i att Man City ska få möjligheten att konkurrera i ligaspelet helt obekymrade av europeiskt cupspel under något eller några år. De är så att säga svåra nog att besegra i ligaspelet redan som det är. Det är kanske inte någon helt relevant observation, vad dessa klubbar tycker, men det sätter ändå fingret på hur diskussionen är förgiftad av rena klubbsympatier.

Alla tycker, tänker och säger saker utifrån den egna klubbens bästa intressen. Det leder till två saker. Både att man väldigt snabbt befinner sig djupt ute på moralisk sankmark där inga andra principer finns än den egna nyttan. Samt att samtalet mycket snabbt förlorar alla former av nyanser och gråskalor, där det bara finns argument för eller argument mot, och fler än en tanke i huvudet åt gången snabbt visar sig omöjlig.

Annons

I den ena ringhörnan hittar vi därför som bara ser Man City med oblida ögon och som en slags finansiella fuskare vars blotta närvaro förstör fotbollen. Det enda som kan variera är hur man anser att det ska hanteras. Man vägrar se att Man City också har varit och är till stor fördel för engelsk och europeisk fotboll, hur de har öppnat upp konkurrensen och vädrat ur gamla strukturer. Att fotbollen faktiskt är bättre med Man City än utan Man City.

I andra ringhörnan placerar sig då de som bara klarar av att se gott med Man City, som vägrar se minsta problem med att Man City gjorts till politiskt verktyg för ”sportswashing” för en nationalstat med ett murket facit även i nutid i mänskliga rättigheter, demokrati, jämlikhet etc. Vilket placerar dem i den moraliskt ytterst tveksamma positionen att försvara kränkningar, tortyr och orättvisa, allt i den egna klubbens namn.

Annons

Verkligheten är att Man City är båda dessa saker, eller alla dessa saker, på en och samma gång. Man Citys ägarbild medför både djupa problem och stora fördelar, och är vad det är både på gott och på ont. Man City är inte på något sätt den enda klubben där vi hittar en dylik dualitet, men kanske är de för närvarande den klubben, åtminstone i England, där denna dualitet är allra mest markerad och överlägset tydligast.

Oförmågan eller oviljan att se nyanser och båda sidorna i nästan alla sakfrågor är inte något som är förunnat partiska supportrar enbart. Vi ser det även bland journalister som kan diskutera t ex financial fair play-regler utan att se att de kan ha flera olika motiv, ej beroende av varandra och både av godo och av ondo. Eller journalister som ensidigt gör en grej av att dissa den ”moderna fotbollen”, men bara ser problemen, aldrig vinsterna.

Annons

Vi ser samma mekanismer runt fotbollens regelverk. Om Man City faktiskt skulle bli avstängda från Champions League kommer det ylas från ljusblått håll om hur orättvist behandlade de är och hur korrumperade UEFA är och hur man försöker sätta dit Man City, fastän de själva brutit mot reglerna. Om Man City går fria från bestraffning kommer alla andra säga att det var typiskt, fastän bevisläget omöjliggjorde något annat utfall.

Till sist landar det kanske bara i frågan om Champions League vore bättre eller sämre, roligare eller tråkigare, med eller utan Man City?! För mig är det rätt givet att Champions League med Man City är betydligt mer intressant än ett Champions League utan Man City. Och kanske, utifrån enbart det rent fotbollsmässiga perspektivet, borde det kanske till sist inte spela någon roll varifrån en klubbs pengar kommer, så länge pengarna finns.

Annons

Nu skulle jag som sagt bli förvånad om UEFA faktiskt stänger av Man City från Champions League. Men kanske är det säkraste sättet för Man City att garantera att det inte händer att helt enkelt se till att vinna Champions League den här säsongen.

:::

ENGLANDSBLOGGENS JULKALENDER – LUCKA 12
Milstolpar i Premier League-historien

Dansken. Vilken enskild spelare har gjort störst avtryck på Premier League genom alla dessa år? Ett antal namn flimrar förbi i hjärnan men kanske är det rätta svaret ett helt oväntat namn. Jesper Grönkjaer var med ett mål och en assist avgörande för att Chelsea vann den allra sista matchen 2002-03 mot Liverpool, en match som var en ren final mellan dessa båda lag skulle ta den sista Champions League-platsen. Med Chelsea i Champions League blev det klart att Chelsea köptes av Roman Abramovich, och Premier League blev sig därefter aldrig mer likt. Grönkjaer förtjänar en staty utanför Stamford Bridge.

Annons
Publicerad 2018-12-12 06:00

Kommentarer

Visa kommentarer

Senaste tweets

Arkiv

Annons
ANNONS
next recommended article
Nästa
ANNONS
fotbollskanalen

Skapa ett gratis konto eller logga in för att få en anpassad nyhets- och matchupplevelse av Fotbollskanalen. Följ dina favoriter:

Spelare
Lag
Ligor & turneringar
Bloggar & poddar
Samma konto på Fotbollskanalen, C More och TV4 Play.
Skapa konto