Det utan att nya pengar sattes in, och ändå har Landskrona Bois Support AB rätt till hälften av allt nettoöverskott som klubbens försäljningar ger fram till och med 2016. Jag som trodde att ordet “Support” betydde stöd, men där kan man uppenbarligen ha fel eller olika tolkningar.
Följden blev att när talangen Erik Andersson i höstas gick till Malmö FF i en affär värd tre miljoner kronor på sikt så ska Kenneth Håkansson o Co ha hälften av pengarna. De vill ha pengarna nu. Problemet är att Landskrona Bois inte har några pengar och har fått låna in privat kapital för att klara de löpande räkningar och klubben backade över miljonen 2014 och budget för 2015 är en ny dryg minusmiljon.
![Broschyren som Landskrona Bois Support AB använde med bilder på Jonas Olsson, Rasmus Lindgren, Alexander Farnerud och Niklas Nielsen.]()
Broschyren som Landskrona Bois Support AB använde med bilder på Jonas Olsson, Rasmus Lindgren, Alexander Farnerud och Niklas Nielsen.
Givetvis får klubben tåla leken som man gett sig in i när man dansar med kapitalet, men det finns en hel rad men i den här soppan. Den främsta är att bolaget och klubben skrev ett avtal 2009 som löpte ut utan att bolaget fick något tillbaka. Notera att Landskrona Bois Support AB är ett riskkapitalbolag och då ligger det i affärsidén att man riskerar pengarna, det vill säga riskerar att förlora dem.
Men det gillade inte gänget bakom Landskrona Bois Support AB utan man ville ha tillbaka sina stålar. Man tog inte in i betänkandet då att man fått med klubben, ja de i styrelsen som inte satt på bägge stolarna då, att gå med på att i utbyte mot tre miljoner kronor ge bolaget hälften av alla nettointäkter och det helt utan tak.
Om Niklas Nielsen inte blivit skadad och fått lägga av utan blivit en spelare som talangen skvallrade om, och Bois fått 20 miljoner kronor för honom så hade Kenneth Håkansson o Co tagit in tio miljoner kronor. Nu blev det inte så utan riskkapitalbolaget förlorade sin riskerade tre miljoner men istället för att acceptera det så tvingade man igenom att avtalet skulle löpa vidare.
Man kan med rätta ställa frågor om alla möjliga jäv där det var en riktig kökkenmödding av riskkapitalister, sponsorer och klubbledare som skiftade mellan stolarna så det stod härliga till? Ingen riktig insyn heller och ingen vet egentligen vem som tog vilka beslut, även om de inblandade säkerligen säger att att allt gått rätt till.
Nu gäller avtalet med Kenneth Håkansson o Co till 2016 och dessutom visar det sig att även nye Bois-basen Gabriel Munck är delägare (varför sa han inget om det när vi ringde i går?) och han kan inte svara på om det är fler i styrelsen som är delägare än de vi känner till. Undrar om det finns någon kvar som kan ta besluten utan att dras ner i jävproblematiken?
Ja, egentligen kanske vi på fotbollskanalen.se inte ska ägna oss åt en klubb i division 1 som verkar sjunka neråt och där lokalpressen i form av Landskrona-Posten/HD ägnar noll uppmärksamhet åt att klubbens styrelse drabbats av avhopp i torsdags, valberedningen sonderar om att byta ut den sittande styrelsen och det råder fullt inbördeskrig om miljontals kronor.
Men det är klart att det är tunga gubbar i den styrelsen och det är kanske bäst att passa sig för att skriva om dem? Eller ställa frågor. Kenneth Håkansson ser ju skickligt till att ducka. Vi kan säkert släppa det med tiden, och Bois är ju inte med i Sef längre och det blir något för fansen att fråga om på årsmötet i vår när Kenneth Håkansson kanske svarar?
Däremot är det intressant att Kenneth Håkansson, som förutom sitt HSB-jobb, gjort karriär som fotbollsledare och i tio år suttit i Sef:s styrelse och SvFF:s styrelse och dessutom varit överledare för herrlandslaget i många år. Vi talar alltså om en av svensk fotbolls främsta ledare som deltagit i en rad viktiga beslut och lett verksamheten för svensk fotboll.
Jag känner väl till att Kenneth Håkansson häromåret på ett medlemsmöte flott lovade att han avstod eventuella vinstpengar från riskkapitalbolaget. Jo, det är så dags när kritiska supportrar ställer frågor om det olämpliga i att han både var ordförande och delägare i stora delar av spelartruppen, vilket är ett problem många klubbar brottas med och som jag påpekat. Hade Håkansson sagt det 2009 har det varit en annan sak men nu funkar det inte för mig.
SvFF:s Disciplinnämnd gick hårt åt Gefle och Åtvidaberg för tveksamheter kring deras affärer med Club Consulting och bötfällde dem mer flera hundratusentals kronor för att det var tveksamheter i vem som hade makten. Undrar om SvFF ens vågar granska när en av deras främsta företrädare hoppat bomben i syltburken och fortsatt att simma ryggsim där efter det?
Sprang av en slump på en av svensk fotbolls allra högsta ledare under fredagen, och hen hade läst in sig på fallet men ville inte säga något, innan hen skakade på huvudet och suckade: “Precis när man tycker att vi är på gång och det inte finns så mycket problem så dyker det upp något sådant här. Vad tänker han med? Tänker han överhuvudtaget?”