Följer

Populära lag

Populära spelare

Populära ligor

Det är inte pengarna, det är principen!

Peter Hyllman

Man kan liksom ana ungefär hur Newcastles ägare, styrelse och klubbledning tänkte. De visste att klubbens nya sponsordeal med kortlåneföretaget Wonga skulle vara kontroversiellt, inom och utanför klubben, och kom därför fram till att göra samarbetet mer lättsmält för supportrarna genom att lyfta fram fördelen att det återigen gör så att St James’ Park får heta St James’ Park och inget annat.

Att det var de själva som för bara några år sedan sålde ut namnet till Sports Direct hoppas de förmodligen att ingen längre tänker så mycket på.

Knepet har väl fungerat sisådär. Att en av Englands mest anrika gamla klubbar ger sig i lag med ett låneföretag som Wongas, vars affärsidé går ut på att i viss mån bedriva lurendrejeri och profitera på människors fattigdom och ekonomiska utsatthet, har inte gått obemärkt förbi. Inte i en tid när moralen inom engelsk fotboll är så ifrågasatt som den för tillfället är.

Det känns kanske extra märkligt att det är just Newcastle som samarbetar med dem. Staden Newcastle är en klass med arbetarrötter och fattigdomen är där mer utbredd än i de flesta andra delar av England. De nordöstra delarna av England är också det område där problemen med personliga konkurser och oförmåga att återbetala lån är som allra högst.

Annons

Det är nästan så att man misstänker att det liksom inte är någon tillfällighet, att Wongas väljer att sponsra just Newcastle United.

:::

Det väcker ju en principiell fråga. Engelsk fotboll har sedan flera år tillbaka haft en, förvisso ytterst liberalt tillämpad, regel om vad och vilka som är lämpliga ägare eller ej, det så kallade ”fit and proper person”-testet. Men är det kanske också relevant att ha samma typ av kontroll vad gäller vilka som sponsrar en klubb?

Jag misstänker att de allra flesta är överens om att där bör finnas en gräns. Det är nog ytterst få som tycker det är okej om klubbar skulle dyka upp med loggor för vapenföretag, porrföretag och så vidare, det är helt enkelt över gränsen för vad vi anser vara acceptabelt.

Men är då den här typen av kortlåneföretag också över gränsen?

Moraliskt tveksamma sponsorer är inget nytt. Alkoholen ställer till med stora skador på såväl samhälle som individer varje år, men engelska fotbollsklubbar, inte minst då Newcastle bland dem, har länge sponsrats av ölbryggerier och dylikt. Olika former av spelande försätter också människor i problem, men det har inte förhindrat engelska klubbar från att sponsras av spelföretag.

Annons

I båda fallen kan man säga att det rör sig om företag som på samma gång erbjuder människor en möjlig tjänst, men som också kan anklagas för att i viss utsträckning profitera på människors trångmål.

Är inte detta över gränsen, och om inte, vad är det då som gör att just ett kortlåneföretag är över gränsen?

:::

Vem som helst inser så klart att det är en moralisk, kanske till och med moraliserande, skuggzon man befinner sig i. Samtidigt är kanske inte heller de två ytterlighetsstrategierna så särskilt tilltalande:

Nothing Goes: Nolltolerans mot alla former av moraliskt tveksamma företag. Eller, om man så vill, maximalt moraliserande. Risken är så klart att det är en gräns som ständigt flyttas framåt, så att till sist mer eller mindre varje företag till sist är att anse som olämpligt.

Anything Goes: Allt är tillåtet, vill klubbar samarbeta med vilket som helst företag så ska de få det, de agerar ändå i enlighet med sina egna intressen. En syn som helt och hållet förkastar idén att engelska fotbollsklubbar har ett större samhällsansvar.

Annons

Det måste vara en ständigt pågående diskussion om vilka företag som är anses som mer eller mindre lämpliga. I den diskussionen utgår jag själv från den sociala roll som en fotbollsklubb trots allt har och det sätt på vilket en klubbs värderingar kan forma sina supportrars uppfattningar och prioriteringar.

I det sammanhanget kan jag tycka att ett tröjsponsoravtal med ett kortlåneföretag är att gå över gränsen. Kopplingen blir helt enkelt alldeles för uppenbar. Wongas målgrupp stämmer alltför väl överens just med demografin på en genomsnittlig fotbollsklubbs supporterbas, den cyniska bockfoten blir alltför tydlig.

Det är inte och bör inte heller vara engelska fotbollsklubbars uppgift att agera nyttiga idioter åt företag som profiterar på människors olycka. Och detta är vad sådana här företag enbart gör, vilket skiljer dem åt från andra redan befintliga men tveksamma sponsrande företag.

Annons

:::

Så har Stokes förbannelse skördat ännu ett offer. Owen Coyle fick igår sparken från Bolton, efter att laget fått en bedrövlig inledning på säsongen i The Championship. Det var efter 0-5-förlusten mot Stoke i FA-cupsemifinalen 2011 som det mesta började gå utför för Bolton, och typiskt nog var det också efter 2-2 mot Stoke i sista omgången av förra säsongen som det blev klart att de flyttades ned från Premier League efter elva säsonger.

:::

Be Champions!!

Publicerad 2012-10-10 06:00

Kommentarer

Visa kommentarer

Senaste tweets

Arkiv

Annons
ANNONS
next recommended article
Nästa
ANNONS
fotbollskanalen

Skapa ett gratis konto eller logga in för att få en anpassad nyhets- och matchupplevelse av Fotbollskanalen. Följ dina favoriter:

Spelare
Lag
Ligor & turneringar
Bloggar & poddar
Samma konto på Fotbollskanalen, C More och TV4 Play.
Skapa konto