POPULÄRA LIGOR

POPULÄRA LAG

POPULÄRA SPELARE

ANNONS
LUNDHS PODCAST
5v

Lundblad kritisk till mörkning av skador: "Leder till spekulationer och tröga relationer med media"

En del klubbar väljer att mörka skador.
Elfsborgs läkare Matilda Lundblad är kritisk till det. 
- Jag gillar inte det här med "underkroppskada" eller "överkroppsskada", säger hon i podcasten "Lundh".

Vissa lag väljer numera att mörka spelares skador, det vill säga att inte berätta exakt vad det är för typ av skada, som en spelare har åkt på, och hur länge spelaren i fråga förväntas bli borta från spel med anledning av skadan. Läkaren Matilda Lundblad, som bland annat jobbar för Elfsborg och Kopparbergs/Göteborg samt är medlem i Svenska Fotbollförbundets medicinska kommitté, är kritiskt inställd till det. 

- Jag gillar inte det här med "underkroppskada" eller "överkroppsskada", säger hon i podcasten "Lundh" och fortsätter:

- Jag tror att det är positivt att vara transparent. Det är många journalister som hör av sig både kring Kopparberg- och Elfsborg-spelare, och andra grejer också. Jag märker att om vi kan vara transparenta och säga sanningen så blir det inga spekulationer om att en spelare är skadad som vi inte berättar om.

- Frågar en journalist säger jag att jag ska höra av med tränaren och spelaren först, så kan jag återkoppla om en halvtimme. Då respekterar de det. Men kommer jag och säger att det är en överkroppsskada och jag inte kan uttala mig om när de ska vara tillbaka, det skulle kännas skittråkigt. Jag tror också att det föder intresset om fotbollen, vem vill läsa om att en spelare i Elfsborg har en överkroppsskada och att det inte finns någon prognos? Folk kommer sluta att läsa om den biten.

Men man menar också att det är ett skydd för den personliga integriteten?
- Det är en jätteviktigt etisk aspekt. Spelaren är alltid med i diskussionen innan. Jag säger aldrig något till media om jag inte stämt av med spelaren och klubben. I vissa fall, om du har en spelare har något personligt som är känslig information, då behöver man inte gå ut med det. Men det är klart att man kan hamna i ett läge där det är bättre att säga "överkroppsskada" alltid, för då får man inte en fråga när det väl är något känsligt. Men jag vet inte, det är inte bra att ljuga, men då får man väl säga att spelaren är magsjuk om den nu fått ett missfall eller så.

Dels finns det en risk om man alltid säger att man har en skada i knät att man får en smäll där, det kan påverka kontraktsförhandlingar och liknande.
- Är man borta i ett år för en knäskada tror jag att alla läkare kan räkna ut att det är en allvarlig knäskada. Eller så frågar man spelaren vid värvning. Men det kan ibland vara att man inte går ut med information för att det potentiellt skulle förstöra en spelares karriär. Men jag kan fråga dig, om jag säger att en spelare har en fraktur i foten och är tillbaka om sex veckor, blir den spelaren stämplad på den foten?

Det kan inte jag svara på, eftersom jag inte är ute på planen, men jag kan misstänka att den risken finns. Men jag har svårt att förstå att man kör med "över/underkroppsskada", men jag är å andra sidan journalist och vill veta allt.
- Precis. Det kan ju hända, så klart att en spelare får en stämpling på den foten. Men har man stukat foten är man ju fruktansvärt bra tejpad. Jag har svårt att se att vi får några stora risksituationer på planen som skulle överväga det, att det blir mer positivt att kalla det "under/överkroppsskada". Sedan kan jag förstå ibland att även om jag säger till tränaren att spelaren kommer vara tillbaka om en och en halv vecka, att han kan säga vad det är för skada men att jag inte ska säga någon exakt tid, utan att spelaren kan vara tillbaka snabbt. Det kan säkert vara viktigt inför vissa matcher taktiskt och så, det kan man förstå, men att vara transparent de gånger man kan tror jag bara är positivt. Annars blir det spekulationer och tröga relationer mellan media och klubben.

Som läkare kan man ofta bli tillfrågad om skador man inte har behandlat, exempelvis ringer vi dig för att höra om Zlatan, när han ska vara tillbaka. Hur svårt är det?
- Det tycker jag inte är så svårt. Det är klart att man får nämna att man inte kan uttala sig om det specifika fallet, men att det generellt är en skada på en viss muskel eller ett visst ledband och att det då kan ta två-tre veckor. Jag tycker ändå att det är okej att svara på sådana frågor, och så får man ta med sig att man inte vet omständigheterna runt omkring. Så det ser jag inte som en svårighet, snarare som ett tillfälle att vara lite informativ i skadeområdet, som jag brinner för.

Lyssna på hela avsnittet med Matilda Lundblad i spelaren ovan. 

FAKTA

271 - Matilda Lundblad

Avsnitt 271 av Sveriges nyfiknaste fotbollspodd gästas av Matilda Lundblad. Elfsborg och FC Göteborgs läkare talar om att spela fotboll i coronatider och vad som gäller, om hur protokollet styr verksamheten, om ökningen av skaderisken när herrarna börjar spela match direkt, om att inte fanns något alternativ annat än fem avbytare och om varför svensk fotboll inte testar spelarna.

Dessutom berättar Lundblad om vilka skador som är vanligare för män respektive kvinnor, om att nya tränare inte kan skylla på läkarna om det blir många skador, om macho-idealen inom fotbollen som inte är så smarta, om att vara kvinna i en mansdominerad värld, om samarbetet mellan lagläkarna, om varför det är bättre att tala klarspråk om skador och om relationen med Klas Ingesson.

Publicerad 2020-06-09 kl 06:30
ANNONS
next recommended article
Nästa artikel
ANNONS

KOMMENTARER

SE KOMMENTARER
ANNONS

Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

Skapa ett gratis konto eller logga in för att få en anpassad nyhets- och matchupplevelse av Fotbollskanalen. Följ dina favoriter:

Spelare
Lag
NYHETLigor & turneringar
NYHETBloggar & poddat
Samma konto på Fotbollskanalen, C More och TV4 Play.
Skapa konto