På torsdagen hölls den sista dagen i målet mot Dickson Etuhu och en annan man, som i tingsrätten friades för grovt givande av muta. Det misstänkta mutförsöket ska som bekant ha inträffat innan mötet mellan IFK Göteborg och AIK 2017 - och den som hävdar att han utsatts för försöket är Gnagets Kenny Stamatopoulos.
Åklagaren överklagade den friande domen till högre instans och under onsdagen och torsdagen berördes ärendet i Svea hovrätt i Stockholm.
Åklagarsidan, ledd av Johan Lindmark, menar att det rör sig om grovt givande av muta från de båda männen och att han yrkar på ett fängelsestraff på mellan ett och två år.
- Det är viktigt att skicka en tydlig signal om att det är ett allvarligt brott, sa Lindmark under förhandlingen.
Försvaret menar att helt sonika att ord står mot ord och att den bevisning som finns inte ger stöd för att det skett något mutbrott.
- Han (åklagaren) redogör för antaganden, spekulationer och slutsatser han dragit, utan att ha en rättssäker grund att stå på, sa 37-åringens advokat Peter Dahlqvist som svar på det åklagaren framfört.
Dickson Etuhu fick under torsdagen frågan från sin advokat Johan Åkermark om hur hans nuvarande inkomster ser ut. Då förklarade Etuhu att misstankarna svartlistat honom i fotbollsbranschen och att han nu lever på sparade pengar.
- Det har förstört min historia, mitt liv. Jag kan inte jobba med det jag älskar och det som jag kan. De här anklagelserna har förstört mitt liv. Min inkomst från fotbollen har försvunnit, jag lever på besparingar och letar efter en ny karriärmöjlighet.
Just Etuhu hade vid tillfället inlett en karriär som agent, men det det är kört nu, menar han.
- Jag har alltid velat bli en agent, det har varit det naturliga för mig när jag slutade spela. Jag startade ett agentföretag och började jobba i den branschen.
Efter rättegången ville Etuhu inte svara på frågor från media, han hänvisade då till råd från sin advokat om att inte uttala sig.
- Kanske efter att domen kommit, sa Etuhu.
Tobias Tibell är chefsjurist på Svenska Fotbollförbundet och han var på plats i hovrätten under torsdagen. Han vill inte spekulera i vad en friande dom även i hovrätten skulle betyda för SvFF:s kamp mot matchfixningen.
- Då får vi titta på hur domen är skriven och analysera det, det är ingen idé att spekulera i det, säger han.
På frågan hur viktigt det är med en fällande dom säger han:
- Vi har idrottens reglemente kring de här frågorna också, som är minst lika viktiga för idrottens aktörer. Där är det tydligt vad man får göra och inte. Det här är en del av det samlade arbetet och det samlade regelverket i de här frågorna.
- Jag tycker inte att domen är avhängig det arbete som bedrivs, absolut inte. Vi har idrottsliga disciplinära organ som prövar de här frågorna också och där har vi avstängningar i närtid som vi har sett - mot bakgrund av friande domstolsavgöranden så idrottens bestraffningssystem har sitt spår.
Hur ligger ni till med matchfixningen generellt, hur mycket har ni att göra?
- Vi har mycket att göra, vi utreder många ärenden. Vi har ungefär 45 ärenden under året som vi har tittat på, utifrån olika misstankegrader. En del mer konkreta medan man kan skriva av andra rätt så snabbt. Och 45 är fler än vad vi haft tidigare.
Hur många av dem har det hänt någonting med - antingen att det blivit beslut från egna instanser eller att det prövats rättsligt och fått en dom?
- Jag har inte den siffran i huvudet, men i år har vi inget anmält ärende i år till våra disciplinära organ som jag kan komma på. Men de här ärendena utreds över tid, vi jobbar inte med öppna eller stängda förundersökningar. Det kan tillkomma uppgifter långt senare.
Hovrättens dom i ärendet mot Dickson Etuhu och den andre mannen kommer den 8 november.