Det var i en intervju med Fotbollskanalen, publicerad under tisdagen, som den förre detta domaren Karin Thorbjörn berättade om sexuella trakasserier från SvFF:s domarbas Bosse Karlsson. Bland annat vittnar hon om olika former av närmanden och ”skamliga förslag” under en upptaktsträff inför allsvenskan 1996.
- Det var chockartat. Det var inte på det sättet det hade sett ut innan utan jag hade känt mig uppskattad utifrån att jag var duktig. Nu blev det helt plötsligt att jag kommer ihåg att allt vändes upp och ner. Plötsligt visste jag inte vad som stod för vad, om det var så att han faktiskt tyckte att jag var en bra domare eller om det bara var smicker. Som 20-åring tyckte jag att det var väldigt jobbigt. Jag visste inte hur jag skulle avvisa en person i den ställningen utan att på något sätt förolämpa vederbörande, sa Thorbjörn.
Karlsson valde i samband med det att avgå som domarbas.
- De uppgifter som framkommit gör det omöjligt för mig att fortsätta mitt uppdrag som Domarkommitténs ordförande. Jag har därför meddelat Svenska Fotbollförbundets ordförande Karl-Erik Nilsson att jag lämnar mitt uppdrag med omedelbar verkan. Mitt uppdrag bygger på förtroende, det förtroendet är i och med dessa anklagelser - även om det är 21 år gammalt - så pass skadat att den bästa lösningen för svensk fotboll är att jag träder tillbaka. Jag har inget minne av händelsen och kan därför inte kommentera den, sa Karlsson till Fotbollskanalen.
Tidigt under tisdagsmorgonen, innan Fotbollskanalens publicering, skickade Bosse Karlsson ut ett mejl till stora delar av domarkåren. En annan person som fick mejlet var Lars-Åke Lagrell, tidigare ordförande i SvFF.
Fotbollskanalen har tagit del av mejlet där Karlsson bland annat skriver följande: ”Jag är i ett och samma andetag både anklagad och dömd. Ett förtroendeuppdrag är byggt på förtroende och denna anklagelse skadar detta.”
I mejltråden ger Lagrell sin syn på Karlssons avhopp. Lagrell beklagar sig där över Karlssons beslut att lämna sin post. ”Ibland gäller det att ha sittfläsk. 20 ÅR SEDAN= ÖVERSPELAT.", skriver Lagrell och fortsätter:
"Vem vinner på att Du slutar? Undrar, hälsar och beklagar Ditt beslut."
När Fotbollskanalen ringer upp Lagrell förklarar han vad han menade med mejlet.
- Ja, jag tycker att vi börjar plocka fram fall nu som är 20 år gamla och det måste ju, på samma sätt som det finns en preskriberingstid, så måste det finnas en tid när det är överspelat.
Han valde själv trots allt att sluta på grund av det här och Karl-Erik Nilsson stod bakom beslutet. Spelar det då någon roll hur länge sedan det var?
- Det jag säger nu är rent allmänt. Sedan det här fallet kan jag inget om. Och jag har dessutom bestämt mig för att jag inte ska ha några synpunkter i de här fallen.
Tror du på kvinnans berättelse?
- Ja jag kan inte ju inte säga att jag inte tror på det. Säger hon det så är det väl så.
Du är inne på tidsaspekten, att det ska finnas en preskriptionstid, är det inte viktigt att sexuella trakasserier tas upp i ljuset oavsett hur länge sedan det är?
- Jo, men det har de ju gjort rent allmänt och vi är en del av samhället, så den förändring som #metoo får, det kommer att smitta av sig till fotbollen också.
Men du tyckte inte att det här var av en sådan karaktär att Bosse hade behövt sluta?
- (Tystnad)… Eh… Jag vill inte uttala mig om det.
Lagrell säger vidare att behandlingen som Thorbjörn vittnar om ”får vara en sak mellan dem” och att han heller inte pratat med Bosse Karlsson efter att han fått information om att domarbasen skulle sluta.
Vad menar du med just uttrycket ”sittfläsk”?
- Jag menar det jag skriver, att man inte kan reagera på allt i det här sammanhanget utan en del saker ligger så långt tillbaka i tiden så att det kan man inte göra så mycket åt. Man kan inte göra saker ogjort.
Var drar man den gränsen, du säger att man inte kan ta upp allting som har hänt?
- Det får vara en sak för var och en.
Lars-Åke Lagrell fick tidigare under hösten kritik för hur han bemötte Gunilla Axéns berättelser om att en tidigare landslagsspelare skickat penis-bilder till henne. Lagrell ifrågasatte då Axéns vittnesmål, vilket han sedan fick backa ifrån.
- Då reagerade jag så; att det är inte möjligt att någon i de här spelartrupperna tagit den typen av bilder och skickat, det var det jag reagerade på. Sedan blev väl mitt ordval lite olyckligt. Och jag säger inte nu; jag är aldrig felciterad. Jag har sagt precis så som det står i tidningarna men jag skulle nog ha förklarat det här lite bättre. Därför att jag menar ju inte att Gunilla ljuger, att hon inte fått någonting. Det är klart att om hon säger det så har hon fått det. Men det jag menade var att de kan inte ha kommit från landslaget, sa Lagrell då.