Svenska Fotbollförbundet höll ett uppskjutet årsmöte under söndagen. Då röstades det om ett antal förslag och motioner. Och en fråga avgjordes via votering. Det är första gången det händer på 30 år, förklarade SvFF:s ordförande Karl-Erik Nilsson.
Utfallet av röstningen avgjordes alltså inte enbart genom att mötesordföranden lyssnade till när de med rösträtt meddelade sitt beslut och utifrån det bedömde vilken som var den vinnande sidan. Votering begärdes och då räknades röst för röst.
Det var kring valberedningens förslag på ett nytt upplägg för hur SvFF-styrelsen ska tas fram som det begärdes votering. Valberedningen ville att antalet platser i styrelsen skulle utökas från sju till åtta (inkluderat ordföranden) och att ligaorganisationerna Svensk Elitfotboll och Elitfotboll Dam ska dela på tre platser i styrelsen istället för att Sef har två representanter och EFD. Dessutom var valberedningens önskan att den extra platsen som man ville utöka styrelsen med skulle gå till en ledamot som "inte representerar någon av ovan organisationer men med kravet att hen har en god kännedom om den svenska fotbollsrörelsen".
Men på årsmötet motsatte sig Götalands- och Norrlandsdistrikten förslaget. Man såg inga problem med förändringen kring Sef/EFD:s mandat, men presenterade ett motförslag som innebar att det fria mandatet skulle strykas.
Genom Blekinge ifrågasatte Götalandsdistrikten exempelvis det faktum att extraplatsen skulle kunna gå till en person som inte är medlem i någon förening över huvud taget.
Valberedningens förslag om extraplatsen blev också nedröstat. Det fick 58 röster, medan motförslaget från Götalands- och Norrlandsdistrikten fick 156 röster.
Vad gäller den motion från Stockholms Fotbollförbund om krav på att Svenska Fotbollförbundet presenterar resultatet av den oberoende utredningen av fjolårets bidragsskandal godkände årsmötet SvFF-styrelsens svar om att man har som avsikt ”att på ett så tydligt och transparent sätt som möjligt redovisa resultatet av utredningen för fotbollsrörelsen, media och allmänheten. Med det sagt måste SvFF vid ett offentliggörande av utredningsresultatet dock, precis som alla andra organisationer, respektera såväl bestämmelserna om förtal i 5 kap. brottsbalken som enskilda individers personliga integritet. Det innebär att SvFF i nuläget är förhindrat att utställa några löften om att utredningsrapporten i dess helhet kommer att offentliggöras”.
Frågan om gruppchefens bidragsfusk, som ledde till att personen fick lämna förbundet, var också uppe i samband med att SvFF:s revisor var uppe på scenen. Då tog Stockholms Fotbollförbunds ordförande Lars Ekholmer till orda och frågade hur fusket kunde hända och vad revisorerna har för eventuellt ansvar kring det.
- Det får jag lämna över till ledningen att kommentera, svarade revisorn.
- Det är inte mitt ansvar att svara på det.
Ekholmer: Varför?
- Det är inte mitt ansvar som revisor att svara på det.
Revisorn sade också:
- Ledningen har tagit hand om det på ett sätt som vi bedömer var riktigt.
Det uteblivna svaret förvånar Ekholmer. När Fotbollskanalen talar med honom efter årsmötets slut säger han:
- Det var överraskande på det sättet att revisorn jobbar på uppdrag av årsmötet, men hon hänvisar till förbundsstyrelsen. För mig blir det konstigt. Sen vet jag att det finns sekretess, för jag har själv varit revisor, men svaret var väldigt kategoriskt och inte speciellt tillmötesgående utifrån att hon jobbar på uppdrag av oss här.
Hur ser du på utfallet av er motion om gruppchefen?
- Vårt budskap (att utredningen borde redovisas öppet) har framgått. Sen svarar förbundsstyrelsen på det sättet (med hänvisning till personliga integriteten och så vidare) och det är väl fine. Vi får se vad som händer och tar det därifrån.
Tidigare i veckan kunde Fotbollskanalen avslöja att en medarbetarundersökning hos SvFF, som genomfördes efter att bidragsskandalen blivit känd och både SVT och Fotbollskanalen rapporterat om interna problem och en tystnadskultur hos förbundet, bland annat visar att det finns brist på förtroende för ledningen hos de anställda. Ekholmer vill inte uttala sig om det men gör ändå en reflektion kring läget på kansliet utifrån hur han upplever kulturen på årsmötena.
- Det är spännande med kulturen här. Det är första gången på 30 år som vi har votering på ett årsmöte. Bara det säger att vi behöver lätta upp det. Det kanske är så på kansliet också, eftersom ingen vågar prata här. Man visste inte ens hur man gjorde när man skulle räkna rösterna. Det är spännande. Det kan vara en spegling. Det som händer där uppe rinner ju ner där nere. Det kan man reflektera över, säger Ekholmer.