I förra veckan lade regeringens utredare Bo Svensson fram ett förslag kring hur polisnotorna för idrottsaktiebolag ska hanteras. Han öppnade då även för polisnotor även ska gälla för ideella föreningar. Något som får IFK Göteborg, Helsingborgs IF och Malmö FF att gå till attack mot Svensson.
I en gemensam debattartikel som är undertecknad av klubbarnas ordförande och klubbdirektör riktas frän kritik mot Svenssons uppfattning att ideella föreningar skulle kunna hanteras som vore de bolagiserade och att de därmed också skulle kunna bli betalningsskyldiga för den polisbevakning som finns vid deras matcher.
Klubbarna pekar på det faktum att man redan betalar för sig via skattsedeln, samt att man är stora arbetsgivare på sina orter.
”Våra föreningar, liksom de bolagiserade, är arbetsgivare för många anställda. De sammanlagda källskatterna och arbetsgivareavgifterna som elitföreningarna i fotboll betalar in till stat och kommun uppgår till flera hundra miljoner kronor årligen. För dessa medel är det rimligt att våra arbetstagare, det vill säga spelarna, har rätt och möjlighet att utöva sitt yrke. Genom skattsedeln betalar vi redan för att polisen skall ha resurser att upprätthålla lag och ordning i samhället”, skriver de i artikeln.
Argumentet - att det är orimligt att betala för polisen både via skattsedeln och via en nota för bevakningen – bemötte Svensson nyligen i en intervju med fotbollskanalen.se.
- Ända sedan 1868 års ordningsstadga för städer är det en huvudregel i Sverige att den som anordnar en offentlig tillställning i vinstsyfte, där polisbevakning behövs, själv ska stå för betalningen. Det har varit grundprincipen att skatten inte ska täcka den typen av kostnader, utan betalningen ska tas ut av anordnaren. Allt annat är feltänk och ogrundade påståenden från klubbarna. De säger att de har betalat via skattsedeln, men det har de inte, sade Bo Svensson då.
Göteborg, HIF och MFF menar dock i sin artikel att frågan är mer komplex än vad Bo Svensson tycks förstå, och skriver att man i ett längre perspektiv är oroliga för att fotbollen som folkrörelse är hotad ekonomiskt av polisen vars uppgift är att skydda samhället, och skriver att idén om att enskilda ideella föreningar ska betala för polisbevakning är märklig. ”lika märkligt som att säga att enskilda partier som ordnar stora demonstrationer skall betala för polisbevakningen medan andra partier skulle slippa”, skriver de.