Den tidigare AIK-mittfältaren Dickson Etuhu friades som bekant under 2018 från misstankarna om grovt givande av muta. Tingsrätten bedömde inte att det fanns tillräckliga bevis för att fastslå att Etuhu och den medåtalade erbjudit Kenny Stamatopoulos pengar för att påverka resultatet i mötet mellan IFK Göteborg och AIK 2017. I ett pressmeddelande skrev Stockholms tingsrätt:
"Tingsrätten har bedömt att det får anses utrett att de två åtalade personerna gjorde närmanden mot en AIK-målvakt om s.k. matchfixning, vilket målvakten genast förklarade att han inte var intresserad av. Domstolen har funnit att samtalet parterna emellan inte har haft ett tillräckligt konkret innehåll för att nå upp till ett straffbart muterbjudande i lagens mening”.
En av punkterna som ansågs viktig i bedömningen av målet var om summan Etuhu och den medåtalade ska ha nämnt i samtalet med Stamatopoulos, två miljoner, var rimlig eller inte.
I domen skrev tingsrätten:
”Försvaret har invänt att två miljoner kronor är en helt orimlig förtjänst för en aktör i en läggmatch och att de insatser som hade krävts för att nå sådana vinster genast hade stoppats av spelbolaget p.g.a. misstänkt matchfixning. I förhållande till tillgänglig utredning i målet kan den invändningen inte helt ignoreras”.
Efter rättegången kunde dock Fotbollskanalen avslöja att en allsvensk match i snitt omsätter runt hundra miljoner kronor, vilket sedan också bekräftades av en rapport, gjord av schweiziska Sportradar. I rapporten gick att läsa att en allsvensk match för herrar omsätter i snitt nio miljoner euro, drygt 95 miljoner svenska kronor.
På onsdagen inleddes hovrättsförhandlingen och då utgjorde rapporten åklagarens nya bevisning. Bevisning som han hoppas ska leda till en fällande dom och fängelsestraff för Etuhu och den andre mannen.
- Tingsrätten tror jag har känt en viss osäkerhet kring om det är möjligt att tjäna två miljoner kronor på matchfixning. Min uppfattning, när man tittar på rapporten och ser vilka pengar som omsätts på spel inte bara i Sverige utan i andra länder också, gör att det är möjligt att kunna spela för de här summorna och vinna de här summorna. Och då är det fullt rimligt att göra en vinst på två miljoner kronor. Antingen ska den här personen få det själv eller så ska de här personerna dela på detta, det vet jag inte, säger Johan Lindmark till Fotbollskanalen.
Vad tror du om möjligheterna till en fällande dom?
- Jag tror att de är goda, annars hade jag inte klagat.
På grund av?
- Tingsrättens dom är väldigt välskriven och när man läser den så tror rätten på vad Kenny säger, sedan menar jag att de gör en felaktig värdering av den rättsliga frågan - de verkar tycka att det krävs ännu mer för att det ska vara ett konkret erbjudande för att det ska vara straffbart. Där kan vi se i andra domar som gäller mutbrott, att den här typen av erbjudande brukar räcka. Det viktiga är inte vad de vill att han ska göra, utan det viktiga är att han blir erbjuden pengar. Punkt. Det är där brottet fullbordas.
Peter Dahlqvist, advokat för den man som utöver Dickson Etuhu står åtalad, invände under förhandlingen mot relevansen kring omsättningssiffran.
- Det är oerhört viktigt att rätten förstår att omsättning inte motsvarar nettoinsättning. Under 2017 så har XXXX (den åtalade red. anm) haft en nettoinsättning på 375 000, vilket motsvarar en omsättning som överstiger 4,4 miljoner, Därför är inte omsättningen central, utan det är nettoinsättning. Omsättning inkluderar bonuspengar från spelbolag. Omsättning omfattar ock spelförluster. Det är vanskligt att stirra sig blind på omsättning, det som är intressant är nettoinsättning, sa Dahlqvist i hovrätten.
Efteråt utvecklar han sitt resonemang för Fotbollskanalen.
- Omsättningen säger väldigt lite om rimligheten i den påstådda mutan. Om man skulle erbjudit ”Stam" två miljoner, och att man själv ska ta någon vinning av spelet givet det oddset som var satt, så är det helt orimligt att tro att de här två miljonerna är ett seriöst erbjudande. Det går inte ihop med siffrorna. Matematiken håller inte, säger han.
Dickson Etuhus advokat Johan Åkermark menar att den nya bevisningen inte bör påverka utfallet för hans klient.
- Den berör inte min klient i någon större utsträckning. Det finns ingenting som påstår att min klient någonsin hållit på med spel, han är totalt ointresserad av spel. Man kan inte riktigt räkna på det sättet som man gjort i det här fallet. Jag faller tillbaka på de här vanliga spelbolagen som vi hade bevisning om redan i tingsrätten och oavsett vilken linje man väljer är det fullständigt orimligt att man skulle kunna erbjuda en person en muta på två miljoner eller vad det nu var prat om när man skojade om det här för att så stora bet kan man inte sätta så att det skulle bli en så pass stor vinst att målvakten i det här fallet skulle få så mycket pengar och alla andra inblandade ska ha sina pengar, säger Åkermark.
Vad tror du om utfallet?
- Vi är relativt säkra på att det kommer att bli en fällande dom, precis som det blev i tingsrätten.
Hur har Dickson tagit att det är rättegång igen?
- Han tycker att det är jobbigt, så klart. Och framför allt har det förstört hela hans karriär. Han slutade strax innan det här som professionell spelare och började med agentverksamhet och hjälpte till att sälja en spelare för mycket pengar, där han fick in en del på sitt nystartade bolag och han hade också inlett samarbete med en en mer etablerad, större agentbyrå. När det här exploderade i media så är det ingen hela fotbollsbranschen som vill ta i honom med tång. Det har inneburit att hans karriär är förstörd och att han inte kan tjäna några pengar över huvud taget, trots sitt stora kontaktnät som han har ute i världen, framför allt i Premier League och England men även i Nigeria. Det har förstört hela hans liv.
De båda åtalade nekar till brott.