Det stormar rejält kring Stockholmslaget, som för fjärde säsongen i rad ser ut att misslyckas med att ta sig tillbaka till allsvenskan. Just nu ligger Bajen femma i superettan, men avståndet till positiv kvalplats är tio poäng med bara åtta återstående omgångar. Ett nästintill ointagligt försprång.
Tidigare i veckan hölls ett informationsmöte, där klubbens medlemmar fick chansen att visa sitt missnöje och ställa ledningen till svars för den sportsliga prestationen. Stämningen blev stundtals hätsk, och en av de hårdast ansatta var Kent Hertzell, ordförande i både föreningsdelen och det bolagiserade Hammarby Fotboll AB.
Morgonen efter sammankomsten bestämde han sig för att lämna båda sina uppdrag, och förklaringen var enkel. Enligt Hertzell saknades förtroende, från såväl medlemmar som valberedning, för att det skulle vara praktiskt genomförbart för honom att behålla posterna.
– Grunden för mig att sitta kvar finns inte kvar, motiverade Kent Hertzell sin omedelbara avgång.
Men valberedningens ordförande Tommy Seidefors höll inte med om beskrivningen. När fotbollskanalen.se talade med honom på onsdagskvällen beklagade han Hertzells beslut, som i hans ögon var något förhastat. Enligt Seidefors skulle den tidigare styrelsen mycket väl ha kunnat fortsätta sitt arbete med bland annat ungdomsverksamhet, genom Hammarbys föreningsdel. Det är i första hand AB-styrelsen, med A-lagsverksamheten i spetsen, som fungerat dåligt enligt Seidefors.
- Vi tycker att Kent är en utmärkt ordförande i föreningen, därför känner jag att det var lite synd att han valde att lämna båda styrelserna, sade Seidefors till fotbollskanalen.se.
Hade det räckt med AB-styrelsen?
– Ja det tycker jag.
När fotbollskanalen.se låter Hertzell bemöta uttalandena tillbakavisar han dem rakt av. Det stöd som Seidefors visar nu borde i så fall ha presenterats mycket tidigare, anser han.
- Om någon haft civilkuraget att ställa sig upp och ta vårt parti på själva mötet hade situationen varit en annan. Nu blev stämningen sådan att ingen vågade säga något, inte ens på en direkt fråga om huruvida man hade förtroende för oss i styrelsen. Då tolkar alla, inklusive jag själv, saken som att förtroendet saknas. I det läget kan jag inte fortsätta, säger Hertzell.
Enligt Tommy Seidefors uppstod något slags missförstånd, där han enbart tolkade frågan som att den berörde AB-styrelsen?
- Nej, så var det inte. Det var ingen som ville ta mikrofonen för att försvara oss. Om valberedningen tydligt sagt att "de här killarna är inte rakt igenom dåliga", då hade det egentligen räckt. Att komma dagen efteråt och uttala sig i medierna gör inte saken bättre. Det var där och då som frågan var aktuell.
Enligt Hertzell är händelsen en del av en större problematik, där förtroendevalda inom fotbollsklubbarna får så pass hård och högljudd kritik att det blir svårt att bygga upp en långsiktigt framgångsrik verksamhet. Många drar sig för att tacka ja till styrelseuppdrag eftersom dessa helt enkelt är för utsatta.
- På mötet i tisdags hade vi faktiskt en handlingsplan om hur vi ville gå vidare och rätta till den sportsliga sidan som fungerat jättedåligt. Vi är de första att erkänna att det finns stora brister. Men nu var det enda som var intressant för vissa att kalla oss både det ena och det andra iokvädningsväg, vilket man fick applåder för. Ingen ville ens lyssna på vårt förslag. Då är det väldigt svårt att komma fram till konstruktiva lösningar i demokratisk anda.
Med en mer nyanserad debatt, där det inte gäller att skrika högst, lyckas man bättre på sikt, tror Hertzell.
- Grupper som sluter sig samman på sådana här möten och kommer med kritik har självklart sin plats. Men som jag upplevde situationen blev det för mycket. Då krävs det väldigt mycket mod för att stå emot och visa på att allt inte är svart eller vitt. I det ljuset ser jag uttalandena från Tommy Seidefors. Han hade mycket väl kunnat komma med sina synpunkter vid själva mötet i stället för i en intervju efteråt.
- Det har varit så här i tio års tid i Stockholmsklubbarna, inte bara i Hammarby, utan även i Djurgården och AIK. Tyvärr vet jag inte om eller när det kan komma en förändring.