I december i fjol presenterade regeringen sitt förslag på en ny, omreglerad, spelmarknad som är tänkt att träda i kraft den 1 januari 2019. Bland annat innebär förslaget att alla bolag som ska bedriva spelverksamhet måste ansöka om en licens. Nytt i förslaget är dessutom att regeringen vill införa en skattesats på 18 procent, även för de bolag som verkar utomlands men som erbjuder spel i Sverige.
Dessutom vill man införa en ny brottsrubricering, ”Spelfuskbrott”, som man menar blir en viktig pusselbit för att få bukt med problemet med riggade matcher.
- Vi menar allvar med detta och kommer att agera kraftfullt för att få bort matchfixning, sa civilminister Ardalan Shekarabi (S), i samband med att man presenterade förslaget.
Men innan förslaget ska upp i riksdagen skickades det på remiss till Lagrådet.
Under onsdagen offentliggjorde myndigheten sitt yttrande – och i granskningen går man punkt för punkt igenom förslaget och presenterar synpunkter på förbättringar.
Justitierådet Thomas Bull är den som tillsammans med Severin Blomstrand och Annika Brickman gått igenom förslaget:
- Det är två lite mer viktiga synpunkter som Lagrådet framför. Det ena är ett vi efterlyser en noggrannare diskussion om vad som är skillnaden mellan spel som helt baseras på skicklighet och sådana spel som inte gör det och som alltså faller in under spellagstiftningen, säger Bull till Fotbollskanalen.
Dessutom ställer sig Lagrådet frågande till varför regeringen vill behålla monopolet på vissa delar av spelmarknaden, men inte på andra.
- Hela lagstiftningsärendet går ju ut på att avskaffa det monopol som tidigare funnits i Sverige. Det gör vi (Sverige) med hänsyn till att det går att kontrollera på ett säkert och bra sätt, att det går att spela på olika ställen. Men monopolet ska vara kvar på vissa ställen och det gäller kasinon. Då ställer vi oss frågan om det verkligen kan motiveras på det sätt som regeringen gör? Att behålla monopolet på kasinon som rimligen är en ganska liten del av spelmarknaden och som kanske inte lika är socialt skadlig som exempelvis internetspelen kan vara.
- Att behålla monopolet på ett område och släppa det på ett annat kanske kan väcka frågor om detta verkligen är förenligt med EU:s regler om spelmarknaden. De ställer ganska höga krav på att få behålla ett monopol. I Sverige har vi tidigare haft ett helt monopol och då har man kanske kunnat tycka att det håller för att vi sagt att: ”Alla spel är förbjudna, som inte staten har kontroll över.” Nu säger vi att vi ska ha ett monopol men bara över vissa spel. Varför är det så viktigt att ha statens kontroll över bara de här spelen? Det tycker vi kan motiveras bättre.
Nu skickas yttrandet tillbaka till regeringen som i sin tur ska plocka fram en proposition som riksdagen till slut röstar om.