Malmö FF:s mittback Pontus Jansson anses ha ”förolämpat” en dopingkontrollant efter matchen mot Djurgården den 17 juli och straffades i förra veckan med två matchers avstängning för det. Under måndagen kunde Fotbollskanalen berätta att även en annan MFF-spelare, Hugo Bolin, straffats av SvFF:s disciplinnämnd. Men med böter på 10 000 kronor - för att ha visat "ohörsamhet" mot dopingkontrollantens instruktioner, vilket ledde fram till att han aldrig testades.
Hur det kommer sig att Bolin klarar sig undan avstängning trots att han inte genomförde sin kontroll, till skillnad från Jansson? Disciplinnämndens vice ordförande Kristin Persson förklarar nu för Fotbollskanalen:
- Det som skiljer åt är att de blivit anmälda för olika saker. I Pontus fall har han blivit bestraffad för det han uttalat, för sina förolämpande uttalande. Där finns det en tydlig praxis om att det blir två matchers avstängning för den typen av uttalanden. Vad gäller Hugo Bolin fanns det inget förolämpande moment.
I situationen med Bolin finns inte samma praxis att förhålla sig till och Persson är också tydlig med att disciplinnämnden inte bedömt det faktum att spelarens agerande ledde fram till att han inte kontrollerades.
Antidoping Sverige har nämligen anmält Bolin för att ha agerat ”ohörsamt mot funktionärs anvisning” och inte för brott enligt regler om doping.
- Det vi prövar är just hur man följt instruktioner eller inte. Sen om det är en dopingfråga är inget vi beaktar. Det ska hamna på dopingnämnden i så fall.
Bolin har i ett yttrande till disciplinnämnden uppgett att han uppfattade det som att kontrollanten hade koll på honom när han tog sig ut på planen för ett löppass, efter uppmaning av MFF:s fystränare. Men kontrollanten tappade bort Bolin ”under några minuter” och därför kunde inte testet genomföras.
Att kontrollen som han blev utvald till inte blev av är inget som nämnden tog i beaktning.
- Vi är eniga i att det kan stanna vid böter.
Pontus Jansson hävdar att han aldrig sagt det som han anklagas för att ha sagt - och han är kritisk till att kontrollantens ord väger tyngre. Hur tänker du kring det?
- Där finns det praxis från Riksidrottsnämnden som säger att man ska utgå från en funktionärs rapport och uppgifter om det inte finns anledning att tro att det finns särskilda omständigheter att göra annat. Det bedömde vi inte att det fanns utifrån underlaget som vi fick.
Kristin Persson förklarar också varför det dröjt så länge med att komma fram till ett beslut.
- Det är ju inte vi själva som står för anmälningarna och får vi in en sådan här anmälan inom två månader från att händelsen ägt rum så måste vi pröva saken.
- Jag tror att anmälan kom in de sista dagarna i augusti. Därefter har det varit skriftväxling (mellan parterna) och så har vi försökt hitta ett möte.