Håkan Sandberg gjorde avtryck som tung anfallare i IFK Göteborg och landslaget under 1980-talets början. Han var med och vann SM-guld och Uefa-cupen och sänkte dessutom Italien i ett EM-kval.
Efter en proffskarriär i Grekland satsade han på tränaryrket, men redan då fanns intresset som sedermera blev en yrkeskarriär under 2000-talet: expert på fotbollsjuridik. Och Sandberg har jobbat som konsult åt en advokatbyrå i 17 år och sedan haft egen rådgivning - innan han nyligen blev generalsekreterare för Tränarföreningen.
Bland annat hjälpte Håkan Sandberg Magnus Pehrsson i konflikten med Kalmar FF som till slut löstes med förlikning.
- Det som vi har sagt att vi kan säga är att det var en ersättningsfråga, den var inte helt utagerad, vad Magnus skulle kunna få och kunde få för ersättning trots att det var han själv som sade upp sig, säger Håkan Sandberg i podcasten Lundh.
När man kommer in i en sådan situation, hur hanterar man det när det är två parter, och eftersom du är inblandad är de inte överens?
- Vi har en policy just nu, vi har inte heller resurser att göra något annat än att vägleda och råda, i det här fallet tränaren, dels upplysa kring hur man ser på det. Det är alltid en tvist och en tolkningsfråga. Sedan kan man upplysa om vad det finns för möjligheter. Personligen tycker jag inte att det är så allvarligt att dra saker till skiljenämnden med meningsskiljaktigheter kring ett avtal. Det är funktionen de har. Jag har rått tränare att anmäla till skiljenämnden. Samtidigt har vi alltid en intention att komma överens. Det är det mest grundläggande. Får man parterna att närma sig varandra och förlikas så småningom… Får tränaren det stöd man kan få av oss blir han starkare i sin kommunikation. Vi står alltid på tränarens sida, men jag är inte sen att upplysa en tränare att ”tyvärr, det står så i ditt avtal så du får ta den pucken”.
Vad är vanligt att man tvistar om?
- Det är tolkningar i avtalet. Framför allt att någon av parterna vill bryta avtalet, eller att man bryter avtalet utan att vilja det. I dagsläget är det klubbar som vill slippa kostnader, skulle man kunna säga, och tror att man bara kan skita i ett avtal, strunta i att betala ut lönen. Det är väldigt vanligt just nu. Det är rätt stora tvister. Ibland är det tvister kring hur en optionsparagraf ska tolkas. Man kan ha kommit överens om att tränaren kan förlänga eller klubben, sedan ska det omförhandlas varje år trots att man skrivit ett treårsavtal. I grund och botten är ett treårsavtal ett treårsavtal. Skriver man ett visstidsavtal som är tidsbegränsat så gäller det under den tiden som man har skrivit. Jag ser i dag visstidsavtal där det står ”där båda parter har en ömsesidig uppsägningsrätt på en månad”.
Är det till och med så att du kan känna att spelare och tränare snålar in på juridisk expertis när man skriver avtal och upptäcker det när det är för sent?
- Ja, herregud ja. Det är naturligtvis en sådan känsla som vi som jobbar med det har. När man jobbar på en advokatbyrå blir man väldigt ödmjuk, men skulle jag få problem med en miljöfråga eller en arbetsrättsfråga skulle jag fråga någon expert. Ta hjälp, fråga. Men det gäller även klubbar och alla. Men det finns många som tycker att de kan bäst själv, man vill hålla det hemligt och så vidare. Jag ser klubbar som tar fram standardavtal där någon i styrelsen tycker att de vet hur de ska göra, då kan det bli väldigt fel.
Hur upplever du att moralen är?
- Jag skulle bara förlänga det tidigare svaret: standardavtal blir också väldigt ofta fel, för varje case är unikt. Moralen: vi har haft lite webinarier i tränarföreningen, jag ledde ett av dem där jag sade att moralen har sjunkit. Det blir mer och mer pengar inom fotbollen. På något sätt är det ett faktum att om du kan vara smart och lura någon i en förhandling så gör man det.
Att det finns ett juridiskt system för samhället, sedan har fotbollen gärna ett eget system som att vi har en skiljenämnd i svensk fotboll, vi hade ett uppmärksammat fall med Saman Ghoddos och Östersund där det hamnade i skiljedomstolen Cas. Det är två parallella system, men där idrotten egentligen är en del av samhället. Hur tycker du att fotbollen hanterar de här konflikterna, som ju uppstår med jämna mellanrum?
- Väldigt generellt tycker jag att fotbollen har hanterat det väldigt bra. Jag skulle vilja påstå att rättssäkerheten inom Fifa när du anmäler till det som kallas DRC, då kan du lita på att du får en fair trial, så att säga. I Sverige har vi fotbollförbundets skiljenämnd, där avtal, som jag jobbar mycket med i dag och hjälper tränare – är det så att det är en tvist kring tolkningen så går man till skiljenämnden. Jag tycker att fotbollen har gjort det bra. Fotbollsjuridik har blivit ett namn, det var bara fem-sex år sedan som Fifa och Uefa började använda det begreppet. Sedan är det alltid ländernas lagar och regler och EU-regler som gäller överst i alla fall. Men man har anpassat sig väldigt bra till det.