Fotbollskanalen har vid ett flertal tidigare tillfällen rapporterat om turerna kring argentinaren Nicolas Bertocchi och den övergång till Dalkurd som aldrig blev av. Fotbollskanalen tog i februari 2018 del av det avtal mellan klubben och spelaren som parterna skrivit under.
Någon övergång blev det dock aldrig och i en intervju med Fotbollskanalen kritiserade spelaren Dalkurd för att han menat att de backat ur.
- Jag mår inte bra över detta. Jag har en familj, en dotter som jag måste försörja och räkningar som ska betalas. Jag har spelat professionell fotboll sedan jag var 18 år och trodde faktiskt inte att sådant här kunde hända, sa Bertocchi.
Det hela ledde till två saker: Dalkurd stämdes av Bertocchi – en tvist som ska avgöras i Uppsala tingsrätt i september - och dessutom påbörjade Advokatsamfundet en utredning kring Stefan Alvén, som bistått spelarens agent Hugo Perrez, kring eventuella brott mot god advokatsed. Alvén är i dag även tillförordnad sportchef för damklubbarnas intresseförening Elitfotboll Dam.
Enligt Fotbollskanalens uppgifter hade Alvén då ett avtal med Perez där han hade rätt till 40 procent av Perez arvode, vilket skulle kunna bryta mot god advokatsed.
- Grundprincipen är att arvodet ska vara skäligt och då får man lägga in många olika saker som grund för det. Det är tidsåtgång, skicklighet och så vidare. Det är många olika omständigheter som kan konstituera ett skäligt arvode. Men man får inte ta en provision. Det är strängt förbjudet, sa Advokatsamfundets ordförande Anne Ramberg till Fotbollskanalen då.
Dessutom hade Alvén enligt Fotbollskanalens uppgifter förhandlat in att han skulle få 200 000 kronor från Dalkurd om spelaren sedan såldes vidare under avtalstiden med Dalkurd. Utöver det fanns en uppsägningstid mellan Perez och Alvén, om sex månader, inskriven, vilket också skulle kunna bryta mot god advokatsed.
Efter Fotbollskanalens artiklar valde Advokatsamfundet att inleda en utredning kring Alvéns agerande – och först nu har ett beslut fattats. Advokatsamfundet väljer att gå på Alvéns linje och man bedömer att advokaten inte åsidosatt god advokatsed.
”Stefan Alvén har bestritt de anmärkningar som riktats mot honom och utförligt redogjort för bakgrunden för sitt handlande och sina överväganden. Mot vad han framfört finner nämnden inte det visat att han åsidosatt god advokatsed. Anmälan föranleder därför ingen åtgärd”, går att läsa i beslutet.
I beslutet framgår parternas olika syn på uppgörelsen. Vad gäller den procentuella ersättningen har Alvén framfört att parterna kommit fram till ett så kallat takpris, i det här fallet upp till 40 procent av agents betalning, vilket han tolkat som tillåtet.
Perez, som gett sin version via ett ombud, håller inte med.
”Det med X (Hugo Perez, reds anm.) avtalade arvodet var inte ett "takpris". Det var det procentuella arvode som Stefan Alvén tänkte ta ut oavsett vilken tidsåtgång han haft och oavsett ärendets svårighetsgrad och resultatet av hans uppdrags utförande”, anger man i beslutsunderlaget.
Vad var det då som hände då affären blåstes av? Parterna har som sagt delade meningar.
Enligt Alvén skrevs avtalet mellan Dalkurd och Bertocchi under med ett villkor, att Bertocchi skulle kunna presentera ett så kallat fribrev, att han skulle kunna ansluta till klubben utan övergångssumma, senast den 4 mars 2018. När något sådant aldrig kom drog sig klubben ur och letade efter andra spelare, menar Alvén.
”Under helgen 3-4 mars framkom dock att M (Bertocchis tidigare klubb, reds anm) inte ville släppa spelaren och därmed inte var villiga att ge W (Bertocchi, reds anm) något fribrev. C (Hugo Perez firma, reds anm) försökte övertala klubbledningen i M men gav till slut upp och meddelade att M inte ville ge något fribrev och att spelarövergången därmed inte kunde bli av som planerat”, har Alvén uppgett.
”Informationen om att W (Bertocchi reds anm) inte lyckats få något fribrev inom tidsfristen fick Q (Dalkurd reds anm) att blåsa av affären och föreningen gick därefter vidare i sitt sökande efter spelare som kunde förstärka truppen inför den allsvenska premiären.”
Även vad gäller Alvéns förklaring kring fribrevet hävdar Perez motsatsen.
”Någon överenskommelse mellan W (Bertocchi reds anm) och Q (Dalkurd reds anm) om att ett så kallat fribrev skulle presteras innan den 3-4 mars 2018 finns inte, varken i det skriftliga anställningsavtal W (Bertocchi reds anm) och Q (Dalkurd reds anm) ingick den 27 februari 2018 eller i annan korrespondens innan eller efter nämnda datum”, uppger man.
Vad gäller de avtalade 200 000 kronorna som Alvén skulle ha rätt till vid en vidareförsäljning av Bertocchi skriver han, i och med att spelaren aldrig registrerades för Dalkurd, att det aldrig var något som behövdes ta ställning till.
”Han har därför inte haft anledning att pröva huruvida det föreligger en intressekonflikt eller inte. En sådan prövning hade dock gjorts om Sportlex Advokatbyrå (Alvéns bolag reds anm) hade fått ett uppdrag i samband med en framtida spelarövergång av W (Bertocchi reds anm) från Q (Dalkurd reds anm) till annan tredje fotbollsklubb.”
Stefan Alvén själv har inte tagit del av beslutet, men säger i en kort kommentar till Fotbollskanalen:
- Utan att ha läst beslutet så känns det skönt, säger han.
I den kommande rättegången i tingsrätten, som alltså hålls i september, har Bertocchi krävt Dalkurd på pengar.
”Till en början är det signing feen och mars månads lön men i dess förlängning kan det bli 21 månaders lön ytterligare samt en del tillkommande bonusar och förmåner", har hans ombud Martin Klette tidigare skrivit i ett mejl till Fotbollskanalen.