Under lördagen satt Hakan Calhanoglu i intervju i den tyska kanalen ZDF. Det blev en intervju med en extremt ärlig Calhanoglu som berättade sin sida av flytten till Leverkusen och vad som egentligen hände mellan honom, Ömer Toprak och Gökhan Töre på en turkisk landslagssamling förra året.
Ni kanske minns historien. I februari skrev Hakan Calhanoglu på ett nytt kontrakt med Hamburger SV när klubben stod inför nedflyttningsstrid. Mittfältaren hade varit klubbens bäste spelare och sa i samband med kontraktsförlängningen att han ”ville spela länge för klubben i Bundesliga och i under de kommande åren bli en fast beståndsdel av laget” och i den svåra situationen ”statuera exempel”. Några månader sedan försökte Calhanoglu göra allt för att lämna klubben och det gick så långt att han sjukskrev sig för att få igenom flytten till Leverkusen.
Historien blev en följetong i tysk media där ord stod mot ord. Hade Hamburg och den dåvarande sportchefen Oliver Kreuzer lovat Calhanoglu att mittfältaren skulle få lämna klubben om ett bud ovanför en viss summa dök upp eller var det endast påhitt? Det kom aldrig fram något konkret i fallet mer än att det var två parter som hade helt olika uppfattningar om vad som egentligen sagts i samband med kontraktsförlängningen. Efter försäljningen hamnade striden på is.
Fram till i lördags.
För det var en öppen Calhanoglu som satt i ZDF:s sportstudio och pratade. Calhanoglu gav ett intryck som lämnade fler frågor än svar. Var han oförberedd eller bara dåligt mediatränad? Eller hade han bestämt sig för att berätta hela sanningen (åtminstone sanning i hans ögon)? Det vet vi inte men faktum är att intervjun var en ren guldgruva för programledaren Katrin Müller-Hohenstein.
Efter en lite småprat – där Calhanoglu berättade att det störde honom att Hamburg aldrig hittade något lugn i föreningen, att han valde bort Bayern München då chanserna till speltid var större i Leverkusen och att han kommer att stanna så länge som möjligt i Leverkusen om man spelar som klubben gör idag – tog intervjun rejäl fart.
”Jag gav allt för klubben [Hamburg]. Alla såg hur viktig klubben var för mig. Men i slutändan litade jag på en person som lämnade mig i sticket”, berättade Calhanoglu och fortsatte efter programledarens inflik om det var Kreuzer: ”Ja, Kreuzer. Det hade jag inte förväntat mig. Jag sa alltid till honom hur bra jag trivdes i Hamburg. Sen hade vi ett samtal och en muntlig överenskommelse om att jag kunde lämna klubben för en viss summa. Sen kom anbuden och hela diskussionen. Han lämnade mig i sticket.”
Kreuzer i sin tur har alltid menat på att det inte funnits någon sådan överenskommelse. Men Calhanoglu var inte klar där utan gav även Hamburgsupportrarna något annat att bli upprörda över.
”Jag gav Kreuzer ett förtroendevotum då han behövde en framgång. Jag ville stärka Kreuzers position och stod sen dumförklarad. Han höll mig inte bakom ryggen. Fansen visste inte vad det handlade om. Jag gjorde det bara för Kreuzer.”
Med andra ord bekräftar Calhanoglu bara bilden av att det han sa i samband med förlängningen var tomma ord. Känslorna, hoppet om att få lyfta sin karriär tillsammans med Hamburg var bara ett spel för galleriet. Något som måste röra upp känslorna hos supportrarna i Hamburglägret, även om han inte kvar där.
Den tidigare klubbchefen Carl-Edgar Jarchow fick möjlighet att svara på Calhanoglus uttalande och sa: ”Jag förstår att det tilltalade honom att först och främst tjäna mer pengar och att sen få spela i europeiska turneringar. Omständigheterna kring flytten tycker jag än idag inte är acceptabla. Att han exempelvis, trots kontraktsförlängning, gjorde allt för att lösa upp kontraktet. När vi inte ville det så blev han sjukskriven och ville inte prata med oss längre.”
”Jag är 20. Jag gjorde 11 mål för klubben och med det hjälpt klubben till att undvika nedflyttning. Jag kan personligen inte förstå all kritik. Jag fick skulden för allt”, sa Calhanoglu – helt oförstående för vad andra människor tycker och tänker kring hela historien tycks det.
Hela historien får återigen fart och framför allt är frågan hur glada Leverkusen och Hamburg är över att han drog upp denna historia på ett sådant sätt som han gjorde det. Calhanoglus brist eller avsaknad av förståelse för andras åsikter, uppfattningar och tankar gjorde att han framstod som en extremt endimensionell människa vars en fokus var att rentvå sig själv.
Vad Calhanoglu också tog upp vad som egentligen hände den där kvällen förra året då han och lagkamraten Ömer Toprak blivit hotade av Gökhan Töre under en landslagssamling, något som gjort att de två lagkamraterna tackat nej till att medverka i den senaste turkiska landslagssamlingen då Töre blev uttagen.
”I media har det skrivits mycket om det och jag har läst igenom en del och allt som skrivs stämmer inte. Det handlar inte om mig, inte heller om Ömer Toprak utan det handlar om Ömers vän och Gökhan Töres ex. Vi hade ingenting med det att göra. Vi var på fel plats vid fel tidpunkt.”
”Vi var på hotellet, inte på en klubb. Töre hade fått veta Ömers vän var med oss. Jag vet inte vad historien om Töres ex handlar om, det uppfattade jag aldrig. Det var sista kvällen innan vi skulle åka hem och jag var på Ömers rum med hans vän och det fick Töre reda på. Sen kom Töre med en man och knackade på hotelldörren och sa ”housekeeping”. Jag fick panik och öppnade dörren. Mannen tog fram ett vapen ur kostymen och sa till Ömer: ”lägg dig ner annars skjuter jag dig.” Jag låg i ett hörn. Mannen sa till mig att: ”rör dig inte, annars skjuter jag dig”. Jag har inte velat säga något, då jag inte velat göra Töre illa.”
Nu gör Calhanoglu det. En intensiv intervju var över och rubrikerna har forsat fram i tysk press. Klart är att Calhanoglu hade mycket att berätta, men kanske inte gjorde det på bästa sätt.
Twitter: @atnilsson