Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

POPULÄRA LAG

POPULÄRA SPELARE

Davies gjorde ju vad han gjorde - trots allt

Eftersom folk i ganska stor utsträckning håller på lag så intensivt att de blir både blinda, döva och tappar omdömet när någon missar ett inkast, så får alla frågor om "rätt eller fel" i fallet Charlie Davies ett spektrum som sträcker sig från 0 till 5000.
Skulle Davies ha fem matcher för armbågen mitt i ansiktet på Almebäck?
Jag vet inte.
Jag har ingen aning.
Hur vet man sånt?
Hur vet vi vad som är två matcher, fem matcher, sju matcher?
Det finns framförallt två saker som slår mig i sammanhanget:

1) Väldigt många ställer sig frågan…"varför blev det si och så många matcher?"…men ingen frågar: Varför gjorde du det du gjorde, Charlie Davies?
Jag menar…vem är det som i grunden gör det stora felet här?
Är det Almebäck? Är det domaren? Är det TV4? Är det linjemannen? Är det Åke Svanstedt? Är det någon Thallinger?
Eller kan det vara Charlie Davies fel?
Alltså han som valde att dra en rätt välplacerad armbåge upp över käften på en motståndare när bollen inte var i närheten.
Säger Hammarbry och deras fans till Charlie Davies att "fy på dig, så får du inte göra…du riskerar sätta oss i klistret" eller säger de "allting är domarens, förbundets och högst sannolikt medias fel"?
Jag tycker det är en relevant kärnfråga.
Nu känns det lite som när huliganer slår varandra på käften, blir tagna och straffade.
Men allting är polisens fel.
Ovetydigt drog Charlie Davies en armbåge i ansiktet på en motståndare när bolljäveln inte ens var nära…för mig blir det aldrig "ge och ta"…och det kan vi ju inte bara komma ifrån.
Det var det ena.
Det andra:

2) Varför ska det behöva ta ett par veckor innan vi får ett beslut?
I min värld får jag bilder från en match rakt in i min mobil sekunder efter att de har skett, om jag sitter på Bahamas eller om jag sitter på Vångavallen.
Vi lever i ett infosamhälle där det känns ganska omodernt att några farbröder behöver flera dagars på sig att ta ett beslut…det är ju inte direkt så att det måste skickas VHS-band med posten runt landet nuförtiden.
Så här; när en utespelare tar bollen med handen på mållinjen blir han avstängd direkt i nästa match.
Om en spelare misstänks för att ha skjutit ihjäl en spelare med en AK4:a – och domaren inte sett något – då kan han spela ett par matcher i väntan på att farbröder ska ha ett sammanträde.
Känns det 2009?
Eller 1958?
***
Fem matcher är ett hårt straff men sett till hur spelare stängts av för liknande förseelser i andra länder (tänk Holland, tänk Zlatan) så är det inget sensationellt.
Då tycker jag nog det var värre när Sebastian Rajalakso fick tre matcher för att han smällde in en dörr likt en arg tonåring på Fredrikskans.
***
Jag tycker alltid det blir lika töntigt när vuxna människor ska peka youtube-pinne och säga "titta här, han var mycket dummare den gången".
Typ; sandlåda.
Davies gjorde vad han gjorde och det har granskats.
Vad någon annan gjorde någon annan gång för längesen som inte granskades och inte bestraffades är ju någonting helt annat.
***
Men rätt eller fel med fem matcher?
Du ser någon dra en armbåge i ansiktet på någon annan, helt oprovocerat.
Du ska döma.
En match, tre matcher, fem matcher, sju matcher?
Vem vet vad som är rätt?
***
Vi får all anledning att tala mer med Charlie om det här när han besöker Ekwall vs Lundh på torsdag.
Till skillnad från Lagerbäck ville Davies gärna komma…det tycker jag är förbannat starkt.

Publicerad 2009-05-19 kl 19:54
Annons

KOMMENTARER

SE KOMMENTARER