Lång matchanalys MFF - J Södra: MFF stängde av J Södras uppspel

– Utifrån situationen vi var i tycker jag det var en väldigt, väldigt bra insats . Fick ihop alla delar av vårt spel på ett bra sätt förutom sju-åtta minuter i inledningen av andra halvlek.

– Defensivt var det jätte-, jättebra. Vi har säkert gjort defensivt lika bra eller bättre tidigare, men det är en av våra toppmatcher utifrån ett lag som backar hem så långt och spelar helt på omställningar, att vi mer eller mindre stoppar det hundraprocentigt. Vi har alltid haft i matcherna tre-fyra situationer där det har kunnat bli mål (för motståndarna).

MATCHUTVECKLING

Sarfo – Berget
Svanberg – Yotún – Christiansen – Cibicki

Malmö FF hade extremt många höga bollvinster under matchens första fjärdedel. Det tog 25 minuter innan J Södra ens hade ett skottläge, och då blev det ett ofarligt distansskott. MFF-spelare som Kingsley Sarfo, Andreas Vindheim, och framför allt Jo Inge Berget vann tillbaka en mängd bollar via den höga pressen.

Den kommande fjärdedelen av matchen lyckades J Södra spela sig igenom pressen enstaka gånger. Samtidigt började MFF också förändra lite av sitt spel och lyckades med fler direkta passningar, framför allt de från centralt mittfält mot anfallarna. Ändå var det 0-0 i halvtid och då blev det ett byte. Pawel Cibicki ut, Markus Rosenberg in.

Berget – Rosenberg
Svanberg – Yotún – Christiansen – Sarfo

Andra halvlek började svagt för MFF. J Södra var jämna med MFF spelmässigt och verkade ofta ha gott om tid med bollen. Då roterade MP om på positionerna.

Sarfo – Rosenberg
Berget – Yotún – Christiansen – Svanberg

MFF kom igång. Yoshimar Yotún började nästan bli som en quarterback, med många längre passningar, och Anders Christiansen fick flera höga bollvinster. MFF gjorde 1-0 och 2-0, och förutom en dum grej direkt efter 2-0 så höll MFF ut nära på perfekt från minut 75 och framåt. Två byten till genomfördes: Magnus Wolff Eikrem kom in i ett rakt byte med Mattias Svanberg, och i slutet fick Samuel Adrian göra debut.

Berget – Rosenberg
Yotún – Adrian – Christiansen – Wolff Eikrem

PRESSPEL

Gångerna MFF vann boll via hög press på offensiv planhalva.

Svart: bollvinst
Gul: press så motståndaren tvingades till långboll
Rött: press så motståndaren spelade ut till inkast/hörna
Blått: press så målvakten tvingades till långboll

Magnus Pehrsson kallade det för en av “de bättre” matcherna i år när det kom till högt presspel. De tre målchanserna MFF fick de första 20 minuterna var via höga bollvinster, och även om det mattades av något efter 20-25 minuter så var det fortfarande en stor del av MFF:s matchplan. MP:

– Vi var otroligt beslutsamma och modiga i det.

– Det är mer eller mindre man-man-situationer över hela plan. Inte riktigt, men nästan. Det är ett mod från vår sida att vi har sådan fart och kan stressa dem, och vi vågar det för att vi litar på att vi klarar en eventuell passning till. Då testas deras mod också. Gör man inte så mot J Södra så är de väldigt skickliga i just det.

I mina anteckningar finns det 58 tillfällen när MFF:s höga press gjorde att J Södra tappade boll. Tre spelare var direkt inblandade oftare än medspelarna: Berget (20 gånger), Sarfo (12), och Christiansen (8). Det finns även plus i anteckningarna för Vindheims mod och förvånansvärt fina duellspel med kropp och huvud.

Även de fasta situationerna imponerade för MFF. De tiotalet gånger MFF hade en fast situation blev det antingen mål, avslut utanför, i händerna på J Södras målvakt (en gång), eller så vann MFF andrabollen (fem gånger av fem).

En siffra för att visa hur högt MFF var och hur sällan J Södra kom fram: endast 15% av tiden var bollen i MFF:s “lägsta” tredjedel av planen. I de andra MFF-matcherna den här säsongen har siffran varierat mellan 20% och 34%. Bollen har aldrig under 2017 varit så långt ifrån Wiland som i den här matchen.

STÄNGA AV MÅLVAKT

Anton Cajtoft i J Södras mål fick konstanta burop och varning redan i den 60:e minuten för maskning. Jag kan dock förstå hans agerande.

Förutom att han tillhör ett bottenlag utan seger på de åtta senaste matcherna, med allt det innebär, så vill han så ofta som möjligt spela ut bollen kort. MFF tillät honom dock inte att göra det. Oavsett om det var insparkar eller bakåtspel så var MFF-spelarna där. Bergets instruktioner verkade också tydliga: pressa alltid målvakten. Alltid.

För att visa fler siffror. Antal procent av passningarna som Cajtoft har slagit kort i de sju senaste matcherna: 28%, 59%, 56%, 56%, 32%, 64%, 54%. De två fetstilta matcherna var mot Malmö FF. Under de första 75 minuterna kunde Cajtoft endast slå tre korta passningar av drygt 20 möjliga. Att siffran ens blev till 28% var för att MFF hade en 2-0-ledning och tog det klart lugnare i målvaktspressen den sista kvarten, annars hade siffran varit ännu lägre.

Cajtoft hade bollen 34 gånger. Fem gick ut till inkast för MFF, 13 vann MFF efter långboll, nio långa utsparkar till J Södra, fem korta passningar, två gånger rullade han ut bollen. Av de 34 gångerna Cajtoft hade bollen vann alltså MFF tillbaka den direkt 18 gånger.

PASSNINGSSPEL

MP pratade redan i halvtid om att MFF skapade sina chanser när de vågade slå direkta passningar mot anfallarna. Och ja, så var det. Frisparken som Christiansen sköt i ribban, Bergets nick, Rosenbergs offsidefriläge, Christiansens mål, Bergets misslyckade touch som annars hade blivit rejält bra skottläge… Alla var lägen som kom till efter att MFF slagit en distinkt passning igenom J Södras lagdelar.

Känslan var att MFF tryckte på med sådana passningar under flera perioder av matchen. Christiansen och Yotún stod för totalt 24 långbollar in i sista tredjedelen. Siffran för MFF:s centrala mittfältare i matcherna innan det: 8, 10, 5, 6, 15 (AIK borta), 6, 12, 2, 9…

AVSLUTNING

MFF klarade i våras av att spela av flera matcher sista 10-20 minuterna. Sedan blev det svårare. IFK Norrköping (1-0 till 1-2) och IK Sirius (3-1 till 3-3) som två exempel. Den här gången var det nära på exemplariskt. MFF försvarade genom att hålla i bollen.

– Jag tror vi var helt färdiga med vår motståndare, och att vi var mer tålmodiga.

– Använda många spelare i speluppbyggnaden som vi gör, låta dem pressa oss, och blir de nära oss så hamnar bollen bakom på dem (efter passning från MFF-spelare).

– Vi har en skicklighet som är väldigt stor och vi faktiskt kan utföra det. Då blir det jäkligt tufft att ta oss, men när vi slarvar eller använder två spelare färre i speluppbyggnaden för vi har två som står längst upp och vill göra mål, då blir det svårt att få den kontrollen.

En av få gånger MFF-spelarna tappade defensiv koncentration var precis efter 2-0, när de tog det för lugnt på en frispark som J Södra slog och därifrån hittade ett läge. Kolla dock passningssekvenserna från minut 80 och framåt. MFF i bollinnehav i blått, J Södra i svart.

5 passningar i rad – Inlägg – 18 – 3 – 6 – 6 – 10 – 4 – 12 – Två avslut – 1 – 4 – 8 – 19 – 13 – 27 – Inlägg – 1 – 3 – 5 – 3 – 3 – 27 – 16 – 5 – 7 – Avslut – 3 – 4 – 4

Med andra ord: av matchens sista 207 passning slog J Södra endast 33 stycken av dem. Ett bollinnehav på 84-16. Det närmaste J Södra kom att ens vara nära MFF:s mål var två instick mot straffområdet som MFF:s mittbackar enkelt plockade upp.

Passningsprocenten var också imponerande: MFF satte 91% av passningarna till medspelare under 90 minuter. En annan intressant detalj: MFF:s anfallssekvenser under hela matchen var i snitt sju passningar långa. I de övriga matcherna det här året har de legat på mellan 3-5, undantaget två matcher: Sirius hemma (6) och Örebro hemma (6).

TOTAL

Under normala omständigheter en 7/10-match, eventuellt lite högre, nu 8/10. MFF hade bara enstaka dåliga minuter i defensiven och koncentrationen, men det som krävs för ett högre betyg är ännu fler skapade målchanser. Sett till hur ofta MFF vann boll högt upp borde de väl kanske fått till det?

Alla siffror är antingen via WhoScored eller egenräknade, och gäller endast för allsvenskan.

@jonas_hansson