Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

POPULÄRA LAG

POPULÄRA SPELARE

4v

Bra med avtal men SvFF:s brist på öppenhet ger problem

Svenska Fotbollförbundet och spelarföreningen är överens om ett nytt avtal för landslaget för damer som gäller fyra år från och med i januari 2017. Naturligtvis bra och det glädjer att parterna är nöjda, men som vanligt går det inte att få ut några detaljer om vad spelarna får.

För mig är det fel att en folkrörelse inte kan redovisa vilka ersättningar man betalar ut, oavsett om det är till spelare, ledare eller till ledamöter som på olika sätt arbetar för förbundet. Den öppenheten borde vara given, så att medlemmarna kan ta ställning till vad de anser om det.

Under dagarna i Milano när bristen på ett avtal för damerna i landslaget och en bojkott kom upp konstaterade fotbollsförbundets generalsekreterare Håkan Sjöstrand att det var mycket åsikter i debatten, men inga insikter. Och avfärdade samtidigt den kritik som kommer mot förbundet.

Problemet är bara att det är oerhört svårt att få insikter i avtal där förbundet kräver att parterna håller det hemligt. Då är det klart att det blir mer åsiktsbaserat och principbaserat än att man kan gå in och tala om kronor och ören och vad det ska vara värt att spela i landslaget.

Likadant är det när SvFF betalar Rune Hauges bolag för att hjälpa till att sälja rättigheter eller när man gör affärer kring Friends Arena. Vad herrarna fick för att spela EM i Frankrike är oklart, det stuvades undan i förbundets verksamhetsberättelse, men spelarna och ledarna fick dela på 20 miljoner kronor för att man tog sig dit.

Bristen på öppenhet gör att det blir svårt att ifrågasätta och det är naturligtvis ett skäl till att man inte har öppenhet. Det är svårt att vara ledare för en folkrörelse som uppges vara demokratisk och öppen och då offentligt behöva stå för skillnader eller upplägg som innebär att tiotals miljoner går till bolag med kopplingar till skatteparadis.

För mig är det egentligen inget problem om Rune Hauges bolag får x miljoner för att sälja svensk fotboll på olika via, om SvFF bara kan förklara varför norrmannens bolag är värt så mycket pengar. Likadant när det gäller herrlandslag och damlandslag och vad man ersätter dem med, varför och hur man ser på skillnader.

Tyvärr är fotbollens brist på öppenhet genomgående från Fifa och hela vägen ner till klubbnivå i Sverige. Det innebär att man betydligt lättare kan gömma undan saker, undvika att svara på dem och påstå att det bara är åsikter och inga insikter i debatten. Fast de som inte vågar ta debatten är just de som styr i fotbollen.

Klart är att spelarna i damlandslaget inte var nöjda och de tog strid, vilket var på tiden, och förhoppningen är att de kom en bit på vägen. Fortfarande är handbollsförbundet min ledstjärna som ger lika mycket till ett svenskt herrguld som till ett svenskt damguld, för att det är en viktig signal från en folkrörelse.

 

 

Publicerad 2017-11-15 kl 14:31

Senaste tweets

Arkiv

Annons

KOMMENTARER

SE KOMMENTARER