Populära Ligor

Populära Lag

Populära spelare

ANNONS

The Suarez Files, Pt3: Den politiska domen

I den tredje delen av dagens bloggserie om Suarez-ärendet och genomgången av den fullständiga rapport som presenterades för några dagar sedan av den oberoende kommission som hade till uppgift att fatta beslut i frågan, så tittar jag närmare på den så kallade straffrågan, det vill säga de överväganden som ligger bakom domen.

I den första delen i bloggserien redogjorde jag för ärendets allmänna rättsläge och den aktuella bevisbördan. Vilket utgjorde de juridiska förutsättningarna för hur frågan därefter hanterades.

ANNONS

https://blogg.fotbollskanalen.se//hyllman/2012/01/04/the-suarez-files-pt1-rattslaget-och-bevisbordan/

I den andra delen i bloggserien granskade jag kommissionens belutsprocess och själva skuldfrågan närmare, vilken naturligtvis är av central betydelse för att förstå fallets grundproblematik.

https://blogg.fotbollskanalen.se//hyllman/2012/01/04/the-suarez-files-pt2-beslutsprocessen-och-skuldfragan/

I den kommande fjärde och sista delen kommer jag att närmare granska Liverpools och Luis Suarez uttalanden i samband med  beslutet, och titta närmare på hur man kan förstå dem.

Det har hittills varit närmast standard bland svenska journalister etc att kommentera rapporten utan att faktiskt ha läst den. Det har lett till några spektakulära klavertramp, inte minst av Peter Wennman som lyckades med konststycket att med referens till rapporten kalla Luis Suarez för ett ”rasistiskt svin” samtidigt som rapporten gör extremt tydligt att någon rasist kommer man inte fram till att han är.

Ambitionen med den här bloggserien är att på svenska tillhandahålla en saklig och hyfsat lättillgänglig genomgång och analys av rapporten och dess innehåll, och hur detta ska förstås. Den är tänkt att sammanfatta och klargöra, och kanske sätta någon form av punkt för diskussionen.

ANNONS

Jag har hållit mig till två huvudregler. För det första att utgå från och referera till den faktiska rapporttexten. För det andra att så långt som möjligt separera mina reflektioner från genomgången av materialet.

:::

Det utdelade straffet

I och med att kommissionen alltså utrett skuldfrågan, och funnit anklagelsen mot Luis Suarez bevisad, så är nästa steg i deras betänkande frågan om bestraffning. Denna bestraffning måste utgå från de regelutrymmen mot vilka man menar att Luis Suarez begått ett brott, det vill säga paragraf E3(1-2) i FA:s regelverk

I utdömandet av straff måste också befintliga regler kring detta tas hänsyn till. Här finner kommissionen att paragraf 8d i FA:s disciplinstadga slår fast ett automatiskt straff om två matchers avstängning för brott mot E3(1):

”A Player who is dismissed from the Field of Play for using offensive or insulting or abusive language/gestures, whether he has previously been cautioned in the match or not, will be suspended automatically from FTCM [First Team Competitive Matches] commencing forthwith, and until such time as his Club’s First Team has completed its next two FTCM.”

ANNONS

Men utöver detta så slås det alltså även fast I FA:s regel E3(2) att:

“In the event of any breach of Rule E3(1) including a reference to any one or more of a person’s ethnic origin, colour, race, nationality, faith, gender, sexual orientation or disability (an “aggravating factor”), a Regulatory Commission shall consider the imposition of an increased sanction, taking into account the following entry points:

For a first offence, a sanction that is double that which the Regulatory Commission would have applied had the aggravating factor not been present.”

Med “aggravating factor” avses alltså referensen till en persons hudfärg. Då det är första gången Luis Suarez befunnits skyldig för ett brott mot dessa regler så är det alltså i det objektiva regelmässiga utgångsläget aktuellt med en avstängning motsvarande fyra matcher (automatiskt två matcher, plus dubbelt upp för rasreferensen).

Kommissionens beslut blev alltså att stänga av Luis Suarez inte i fyra matcher, utan i åtta matcher.

Att detta är möjligt beror på att FA:s regelverk tillåter den oberoende kommissionen att i dylika fall ta hänsyn till försvårande och förmildrande omständigheter både för att reducera och för att öka straffet. Såväl FA som Liverpool och Luis Suarez tilläts argumentera för hur de ansåg att straffet borde ökas eller minskas.

ANNONS

Kommissionen kommer fram till att där finns såväl försvårande som förmildrande omständigheter. Försvårande var det antal gånger Suarez sade ordet, det sätt och det sammanhang i vilket han sa det i. Försvårande var också att ordet var riktat mot en specifik person, samt att Suarez med anledning av FA:s antirasismkampanjer kände till eller borde ha känt till att sådana ord var oacceptabla.

Förmildrande omständigheter menar kommissionen vara att Suarez inte har någon historik av dylikt beteende, att han var provocerad av Patrice Evra, hans personliga situation och den skam som beslutet resulterar i, hans arbete med välgörenhet, och det faktum att Suarez verkar ha lärt sig en läxa av det här ärendet.

Kommissionen landar på så vis på åtta matcher efter att man vägt samman vad man bedömer vara brottets grad av allvar med de förmildrande omständigheter man anser föreligger. Man säger sig alltså ha övervägt ett hårdare straff, likaväl som man övervägde ett lägre.

Rapporten lämnar öppet för alternativa motivbilder vad avser straffets längd. En bakgrund till det är vad FA argumenterar för som en försvårande omständighet:

ANNONS

”Thirdly, it was submitted by the FA that the conduct of Mr Suarez has damaged the image of English football around the world, given that the conduct occurred during the course of one of the most famous games in English football, watched by a huge number of people around the world.” (p103, §412)

Just detta argument tar inte kommissionen någon öppen ställning till i sin redogörelse av vad de anser vara försvårande omständigheter. Emellertid, när man läser deras motivering av domen så ges man ändå intrycket att det är en aspekt som ligger och mal i bakgrunden:

”Those who are victims of misconduct of this nature should know that, if they complain and their complaint is upheld, the FA will impose an appropriate penalty which reflects the gravity of this type of misconduct.” (p109, §441)

Motivet till domen är alltså inte enbart att bestraffa Luis Suarez för ett brott mot vissa specifika regler, motivet är dessutom att signalera för omvärlden att FA tar dylika brott på allvar. Det kommer förmodligen aldrig gå att klargöra exakt hur stor del utav straffet som denna önskan om signaleffekt egentligen utgjorde.

ANNONS

:::

Mina reflektioner

»  Det framstår för mig som uppenbart att straffet mot Luis Suarez är såväl delvis objektivt baserat i rent regelmässiga basförhållanden, som delvis baserat på en önskan om att uppnå en form utav signaleffekt om att ”vi minsann tar sådant här på allvar”. Jag anser därmed min tidigare framförda beskrivning av straffet som en politisk dom mot Luis Suarez vara rättfärdigad. Straffet syftar inte endast till att bestraffa Luis Suarez, utan också till att utgöra en form av politisk propaganda.

»  Resonemanget att det måste till minst åtta matcher för att omvärlden ska ”förstå” allvaret i brottet är grötigt. Hade omvärlden förstått allvaret i mindre utsträckning om det bara blivit fyra matchers avstängning? Nej, rimligtvis inte. Hade det varit särskilt mycket mindre avskräckande? Nej, jag kan inte tänka mig någon klubb som skulle vara beredd att ta kostnaden att förlora sina spelare i fyra matcher heller.

»  Det extra straffet handlar kort och gott om en önskan att visa sig ”på styva linan”, att signalera att FA, eller åtminstone engelsk fotboll, är ”Tuffast i Stan” när det kommer till att hantera och bekämpa rasism. Det kan man ju tycka är okej i sig, men givet att det nu var Suarez första förseelse och det trots allt inte är ett fullständigt klappat och gjutet självklart fall så hade man kanske kunnat spara på krutet bara en liten aning.

ANNONS

»  Att kommissionen hävdar att man övervägt högre straff kan så klart stämma men kan precis likaväl vara en bekväm version. Naturligtvis är det ett praktiskt sätt att ducka kritik och själva framstå som mer nyanserade om man påstår att man inte klämt i med maxstraffet utan ett balanserat mellanalternativ. I detta ligger så klart även ett outtalat hot mot Liverpool, i den händelse de skulle få för sig att överklaga. Om ni tillåter mig att vara cynisk för ett ögonblick.

…………………………………………………

Samtidigt som denna diskussion rasar så är det ju värt att påpeka att det spelades fotboll igår också. Sunderland och Tottenham tog båda tunga segrar mot Wigan respektive West Brom. Och Man City återtog som sagt kommandot i titelstriden med en övertygande 3-0-seger mot ett Luis Suarez-befriat Liverpool.

Och ikväll ser vi fram emot matcherna Bolton vs Everton och Newcastle vs Man Utd.

:::

Jag kan redan inledningsvis förutspå att jag kommer att vara ondskefull som lutfisk när jag skriver om skuldfrågan, men däremot underbar som renskav när jag skriver om straffrågan.

ANNONS

:::

Be Champions!!

Publicerad 2012-01-04 kl 15:45

Kommentarer

Visa kommentarer

Senaste tweets

Arkiv

Annons
ANNONS
next recommended article
Nästa
ANNONS

Hej, du har en äldre version av webbläsare

För en bättre upplevelse på fotbollskanalen, vänligen byt till senare version

chrome
safari
ie
firefox
Fortsätt ändå

Skapa ett gratis konto eller logga in för att få en anpassad nyhets- och matchupplevelse av Fotbollskanalen. Följ dina favoriter:

Spelare
Lag
NYHETLigor & turneringar
NYHETBloggar & poddar
Samma konto på Fotbollskanalen, C More och TV4 Play.
Skapa konto